Решение по делу № 2-2678/2022 от 08.08.2022.

Гражданское дело № 2-2678/2022

УИД 09RS0001-01-2022-002614-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Ижаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Аргуяновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Свое обращение мотивировала тем, что истец обратилась к ответчику примерно в конце октября 2020 года с просьбой установить крышу на принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу КЧР, <адрес>. При личной встрече, ответчик сразу же потребовал сумму в размере 130 000 рублей для заказа и приобретения строительных материалов, так как истцу рекомендовали ответчика, как хорошего и добросовестного мастера, она отдала ему названную им сумму. Через некоторое время истец попала в больницу по состоянию здоровья, когда истец находилась в больнице, ей позвонил ее зять ФИО3 сообщил, что Артур требует еще 32 000 рулей, из них 22 000 рублей на метало профиль и 10 000 рублей ему, поскольку ему нужны на чьи-то похороны. Таким образом, истец отдала ответчику сумму в размере 162 000 рублей. После выписки из больницы истец позвонила ответчику, и поинтересовалась, когда он приступит к работе, на что ответчик ответил, что денежные средства все потратил и вернет их при первой же возможности. В течение долгого времени стороны созванивались и переписывались, ответчик все время обещал вернуть деньги, но не возвращал. Поскольку постоянные напоминания о возврате денежных средств, не давали никаких результатов, истец предупредила ответчика, что обратится в правоохранительные органы, если он в ближайшее время не вернет всю сумму. 12 марта 2021 года ответчик перевел на мою банковскую карту банка «Сбербанк» только сумму в размере 37 000 рублей. 25 ноября 2020 года истец обратилась в Отдел МВД России по городу Черкесску с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Постановлением Оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по городу Черкесску старшим лейтенантом полиции ФИО4 от 14.03.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления в отношении ФИО2. В ходе проверки ФИО2 пояснял, что у него не было умысла завладеть денежными средствами, так как он действительно в тот период занимался ремонтом крыш и от вышеуказанного долга перед истцом не отказывается и по мере своих возможностей готов в кратчайшее время вернуть всю оставшуюся денежную сумму. Истец неоднократно, после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, просила ответчика вернуть денежные средства в размере 125 000 рублей, ответчик обещал вернуть всю сумму до 31.12.2021г., о чем дал соответствующую расписку от 18.10.2021г., однако, свои обязательства не выполнил. Со ссылками на нормы действующего законодательства, просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца неосновательно приобретенные денежные средства в размере 125 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 3700 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела на более поздний срок, - не просил.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и представителя третьего лица. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

В данном случае истец свои требования обосновал, предоставив суду документы, подтверждающие правомерность заявленных требований, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставил, возражений на иск не заявил. При таких обстоятельствах иск должен быть удовлетворён.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в конце октября – начале ноября 2020 года передала ФИО2 сумму в размере 162000 рублей на приобретение материалов и установку крыши принадлежащего ей частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Договоренности по установке крыши ответчик не выполнил, денежные средства не вернул.

Постановлением от 14.03.2021 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Черкесску отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

В рамках проверки по обращению ФИО1 был допрошен ФИО2, который пояснил, что умысла завладеть денежными средствами истца у него не было, так как в тот период занимался ремонтом крыш, от долга перед истцом не отказывается. Кроме того, перевел на банковский счет истца в счет погашения долга сумму в размере 37000 рублей, таким образом, сумма задолженности составляет 125000 рублей.

18.10.2021 года ответчик ФИО2 собственноручно написал расписку о том, что обязуется в срок до 31.12.2021 года вернуть ФИО1 денежные средства в размере 125000 рублей.

Свои обязательства ответчик не выполнил.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, в силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.3 ст.1103 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении подлежат применению к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как видно из материалов дела, и не оспорено ответчиком, ответчик получил от истца сумму в размере 162000 рублей для приобретения материалов и установки крыши принадлежащего ей частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. свои обязательства ответчик не выполнил и сумму, полученную от истца, не вернул. В счет погашения задолженности ответчик перевел истцу сумму в размере 37000 рублей, а также дал письменную расписку с обязательством вернуть сумму в размере 125000 рублей до 31.12.2021 года.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, истцом при подаче иска была уплачена сумма государственной пошлины в размере 3700 рублей, а также понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается квитанциями № 30 от 17.05.2022г. и МХ № 007436 от 17.05.2022г..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9112 №, выдан Отделом ФМС России по КЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>):

неосновательно приобретенные денежные средства в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба;

судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 3700 (три тысячи семьсот) рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда Р.Х. Ижаев