Решение по делу № 2-2321/2023 от 15.03.2023

К делу № 2-2321/2023

50RS0048-01-2022-002655-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Химки Московской области

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Коробановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело № 2-2321/2023 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафных санкций, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Капитал Инвест» обратился в Химкинский городской федеральный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафных санкций, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее: решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020 года по делу №А 36-12866 /2019 в отношении КПК «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: <адрес> открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020 года по делу №А 36-12866 /2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: <адрес>) - член Ассоциации «РСОПАУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <адрес>).

27.06.2017 г. между КПК «Капитал Инвест» и ФИО1 (заемщик), ФИО3 (созаемщик), ФИО2 (созаемщик) был заключен договор целевого займа № 77.01-015 (далее - Договор), согласно которому заимодавец передал заемщику 750 000 рублей под 4 % ежемесячно на срок 6 месяцев, а Заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа. Согласно, расходного кассового ордера от 04.07.2017 г. № 2361 КПК «Капитал Инвест» передал заемщику денежные средства в размере 750 000 рублей. 26.12.2017 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 77.01-015 от 27.06.2017 г., в силу которого Заемщики обязуются возвратить сумму займа в размере 1 150 000 руб. Согласно, расходного кассового ордера от 19.01.2018 г. № 418 КПК «Капитал Инвест» передал заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей. 19.04.2018 г. было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа № 77.01-015 от 27.06.2017 г., в силу которого Заемщики обязуются возвратить сумму займа в размере 2 500 000 руб. Согласно, расходного кассового ордера от 07.05.2018 г. № 2883 КПК «Капитал Инвест» передал заемщику денежные средства в размере 1 350 000 рублей. Согласно п.4.1 Договора процентная ставка устанавливается в размере 4 % от суммы выданного займа. В случае просрочки исполнения обязательства заемщика в части возврата займа и процентов по нему в порядке и сроки, установленные настоящим договором, заемщику начисляется пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.2 договора). В адрес Ответчиков была направленна претензия о добровольном гашении долга, однако до настоявшего времени долг не погашен. В обеспечение договор целевого займа № 77.01-015 от 27.06.2017 г. с ФИО1, ФИО3, ФИО2 был заключен договор залога № 77.01-015 /3 от 27.06.2017 г. Согласно договора залога ФИО1 ФИО3, ФИО2 (залогодатели) в обеспечение исполнения обязательств, принятым ими по Договору передала в залог: жилое строение, площадью 184,3 кв.м., кадастровый № <данные изъяты>, и земельный участок общей площадью 539 кв.м., кадастровый № <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. По соглашению залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 6 801 097,00 руб., из которых жилое строение составило 5 530 000,00 руб., земельный участок – 1 271 097,00 руб. (п.4 дополнительного соглашения № 2). Поскольку Заемщики взяли на себя обязательство по возврату суммы основного долга, определенного в договоре - 2 500 000,00 руб. и уплате процентов, то они несут ответственность в указанной части договора целевого займа. Учитывая то обстоятельство, что задолженность по договору целевого займа № 77.01-015 от 27.06.2017г. ответчиками на момент подачи искового заявления в суд не погашена, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно представленному расчёту, сумма задолженности по указанному выше договору по состоянию на 16.12.2021 г. составляет 32 123 110 руб.: сумма основного долга - 2 500 000 руб.; проценты за пользование займом - 4 040 546,18руб.; сумма пени - 25 582 564,13 руб. Согласно п. 1.3. договора залога имущества обеспечением исполнения обязательств Заёмщиком по Договору является жилое строение, площадью 184,3 кв.м., кадастровый № <данные изъяты>, и земельный участок общей площадью 539 кв.м., кадастровый № <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Денежная оценка предмета залога согласно договору залога № 77.01-015 /3 от 27.06.2017г. составляет 6 801 097 руб., из которых жилой дом составляет 5 530 000 руб., а земельный участок 1 271 097 руб., которая определена по соглашению сторон.

Истец КПК «Капитал Инвест» просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 27.06.2017 г. в сумме основного долга - 2 500 000 руб., процентов за пользование займом - 4 040 546,18 руб., пени - 25 582 564,13 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: жилое строение, площадью 184,3 кв.м., кадастровый № <данные изъяты>, и земельный участок общей площадью 539 кв.м., кадастровый № <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену имущества в сумме 6 801 097 руб., из которых жилой дом составляет 5 530 000 руб., а земельный участок 1 271 097 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 государственную пошлину в пользу государства в размере 60 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, которые уведомлены о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В ходе судебного слушания было достоверно установлено, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020 года по делу №А 36-12866 /2019 в отношении КПК «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: <данные изъяты>) открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020 года по делу №А 36-12866 /2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: <данные изъяты>) - член Ассоциации «РСОПАУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <данные изъяты>).

Согласно, расходного кассового ордера от 04.07.2017 г. № 2361 КПК «Капитал Инвест» передал заемщику денежные средства в размере 750 000 рублей. 26.12.2017 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 77.01-015 от 27.06.2017 г., в силу которого Заемщики обязуются возвратить сумму займа в размере 1 150 000 руб.

Согласно, расходного кассового ордера от 19.01.2018 г. № 418 КПК «Капитал Инвест» передал заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей.

19.04.2018 г. было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа № 77.01-015 от 27.06.2017 г., в силу которого Заемщики обязуются возвратить сумму займа в размере 2 500 000 руб.

Согласно, расходного кассового ордера от 07.05.2018 г. № 2883 КПК «Капитал Инвест» передал заемщику денежные средства в размере 1 350 000 рублей.

Согласно п.4.1 Договора процентная ставка устанавливается в размере 4 % от суммы выданного займа.

В случае просрочки исполнения обязательства заемщика в части возврата займа и процентов по нему в порядке и сроки, установленные настоящим договором, заемщику начисляется пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

В адрес Ответчиков была направленна претензия о добровольном гашении долга, однако до настоявшего времени долг не погашен. Иного в ходе судебного заседания не доказано.

В обеспечение договор целевого займа № 77.01-015 от 27.06.2017 г. с ФИО1, ФИО3, ФИО2 был заключен договор залога № 77.01-015 /3 от <данные изъяты>.2017 г. Согласно договора залога ФИО1 ФИО3, ФИО2 (залогодатели) в обеспечение исполнения обязательств, принятым ими по Договору передала в залог: жилое строение, площадью 184,3 кв.м., кадастровый № <данные изъяты>, и земельный участок общей площадью 539 кв.м., кадастровый № <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

По соглашению залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 6 801 097,00 руб., из которых жилое строение составило 5 530 000,00 руб., земельный участок – 1 271 097,00 руб. (п.4 дополнительного соглашения № 2).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст.ст. 1, 77, ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанный объект, в силу Закона считается находящимся в залоге у истца.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

На основании ст.ст. 15; 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков; расходов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, учитывая компенсационную природу неустойки и её чрезмерно высокий размер, а также исходя из требований ст. 333 ГК РФ и п. 2 определения Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000, признает предъявленную истцом к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи, с чем при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, снижает её размер до 500 000,00 руб.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Из материалов дела следует, что ответчики нарушили обязательства, установленные договором займа, и неосновательно уклоняются от надлежащего исполнения, вследствие чего возникла просроченная задолженность по договору, которая на 16.12.2021 г. составила: сумма основного долга – 2 500 000,00 руб., проценты за пользование займом – 4 040 546,18 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора займа стороны были не свободны при определении условий договора. Судом не установлено, что, совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств.

Принятый между сторонами Порядок обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором займа и дополнительными соглашениями не противоречит нормам о залоге, действовавшим на момент заключения договора.

В соответствии с ст. 3, ст. 4 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изменениями от 06.12.2011) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствиенеисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кроме того, в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

Таким образом, залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по договору займа перед истцом в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и содержанием и/или охраной имущества, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии со статьей 334 и статьей 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы долга, уплате процентов за пользование займом и иных сумм в соответствии с условиями договора займа, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. от 06.12.2011), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Денежная оценка предмета залога согласно договору залога № 77.01-015 /3 от 27.06.2017г. составляет 6 801 097 руб., из которых жилой дом составляет 5 530 000 руб., а земельный участок 1 271 097 руб., которая определена по соглашению сторон. Данная сумма ответчиками не оспорена.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества составит 6 801 097 руб. - 20% = 5 440 877,60 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ в ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 402,73 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафных санкций, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» задолженность по договору займа по состоянию на 16.12.2021 г. в размере 7 040 546,18 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 2 500 000,00 руб.; сумма процентов за пользование займом в размере 4 040 546,18 руб.; пени в размере 500 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое строение, площадью 184,3 кв.м., кадастровый № <данные изъяты>, и земельный участок общей площадью 539 кв.м., кадастровый № <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 440 877,60 руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании штрафных санкций, - отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 43 402,73 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 г.

Судья: Н.Н. Тягай