УИД № 34RS0001-01-2025-002256-41

Дело № 2-2236/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 сентября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Батковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об установлении факта прекращения трудовых отношений и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит установить факт прекращения трудовых отношений между ним и Краснолиманском локомотивным депо Донецкой железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ОСФР по Волгоградской области обязанности внести на его индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведения о его трудовой деятельности в Краснолиманском локомотивном депо Донецкой железной дороги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального лицевого счета и внесения уточнений (дополнений) в такие сведения. В корректировке и внесению на его ИЛС сведений о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Краснолиманском локомотивном депо Донецкой железной дороги ему отказали по мотиву отсутствия в трудовой книжке записи о его увольнении из данной организации. Между тем пенсионный орган не принял во внимание, что с февраля 2022 года проводится Специальная военная операция, Краснолиманское локомотивное депо Донецкой железной дороги расположено на оккупированной фашистским режимом территории, что исключает возможность получения им какой-либо дополнительной документации. Исполнение трудовых обязанностей в данной организации им было фактически прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, когда он со своей семьей из-за реальной угрозы жизни и здоровью был вынужден экстренно покинуть свое место жительства в <адрес> без оформления прекращения трудовых отношений и выехать на территорию Российской Федерации, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО9 иск поддержали, суду пояснили, что ко дню прекращения трудовых отношений ФИО2 работал в Краснолиманском локомотивном депо Донецкой железной дороги в должности машиниста электровоза по вызывному графику работы в связи с нестабильной обстановкой в данном районе и режимом повышенной готовности в связи с приближением к <адрес> линии боевого соприкосновения. Летом 2022 года руководство и кадровая служба Депо были вывезены на территорию Р. Украина, что исключало возможность оформления документов об увольнении теми работниками, которые изъявили намерение выехать на территорию Российской Федерации. При обращении по такому вопросу либо трудовые книжки выдавались незаполненными либо на месте уничтожались работником кадровой службы. Часть документов кадровой службы была уничтожена после попадания боевого снаряда в административное здание Краснолиманского депо летом 2022 года, заработная плата не выплачивалась с мая 2022 года. Крайнюю рабочую смену он отработал ДД.ММ.ГГГГ, после чего в тот же день в спешном порядке вместе с семьей покинул данную местность, не имея возможности оформления увольнения, и ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, где к настоящему времени проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ работает по специальности в АО «РЖД».

Ответчик - ОСФР по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, письменных возражений на иск не предоставил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По смыслу приведенных нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты, имеющие юридическое значение.

Согласно ст. 265 ГПК РФ основанием для установления судом юридически значимых фактов является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или невозможность восстановления утраченных документов.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из предоставленных в материалы дела документов, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ являлся жителем <адрес> народной республики, где с ДД.ММ.ГГГГ работал в Краснолиманском локомотивном депо регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога», что объективно подтверждается записями в его трудовой книжке.

Запись об увольнении из структурного подразделения «Краснолиманское локомотивное депо» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога» трудовой книжке ФИО2 отсутствует.

Согласно записям трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в отделении Сарепта участка производства Волгоград производственного участка им. Максима Горького, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Волгоград-пассажирское структурного подразделения Приволжской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста тепловоза, где работает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица (далее – ИЛС) и внесения уточнений (дополнений) в эти сведения.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Волгоградской области принято решение № РОКЛС\0№ об отказе в корректировке сведений ИЛС о страховом стаже за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мотиву необходимости предоставления дополнительных документов в связи с отсутствием информации об увольнении и непоступлением ответа на запрос.

Как установлено, основанием для принятия такого решения послужило отсутствие в трудовой книжке ФИО2 записи об увольнении с работы в Краснолиманском локомотивном депо Донецкой железной дороги.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просит учесть отсутствие у него возможности для получения дополнительной документации для подтверждения требуемого юридически значимого факта, указав суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден прекратить трудовые отношения с Краснолиманским локомотивным депо Донецкой железной дороги, где работал в должности машиниста электровоза, без надлежащего оформления своего увольнения, поскольку в связи с приближением линии боевого соприкосновения к <адрес> ДНР он в спешном порядке ДД.ММ.ГГГГ вместе с семьей покинул данную местность, выехав на территорию Российской Федерации. К указанному времени в условиях режима повышенной опасности он работал по вызывному графику, крайнюю рабочую смену отработал ДД.ММ.ГГГГ. К этому времени руководство и кадровая служба локомотивного депо были вывезены на территорию Р. Украина, выдача документов об увольнении работникам депо, изъявившим желание уволиться и выехать в ФИО1, не осуществлялась.

Оснований для критической оценки заявленных ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Данные ФИО2 объяснения детально подтверждены свидетельскими показаниями его супруги ФИО5, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Так, свидетель ФИО5 суду показала, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ она тоже работала в Краснолиманском локомотивном депо Донецкой железной дороги в должности нарядчика, проживала с супругом в <адрес> ДНР. В августе 2022 года в связи с приближением линии боевого соприкосновения по городу начались взрывы, руководство и кадровая служба локомотивного депо были вывезены в ФИО10 Украина, оплата труда не осуществлялась. На ее обращение по вопросу увольнения и получения трудовой книжки в июле-августе 2022 года сотрудник отдела кадров ФИО6 порвала ее трудовую книжку, отказавшись официально оформить ее увольнение. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг вернулся домой с рабочей смены, после чего они в спешном порядке собрались и в этот же день уехали на территорию Российской Федерации, поскольку из-за активных боевых действий было опасно оставаться в <адрес>.

Факт въезда ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации подтверждается сведениями, отраженными в миграционной карте на его имя.

В качестве подтверждения исполнения трудовых обязанностей в должности машиниста электропоезда в Краснолиманском локомотивном депо регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Украинская железная дорога» вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также представлены суду следующие доказательства:

- служебное удостоверение № на имя ФИО2 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также иные ведомственные документы на имя ФИО2, выданные АО «Украинская железная дорога» и непосредственно начальником вышеуказанного локомотивного депо, свидетельствующие по прохождении ФИО2 вплоть до осени 2022 года периодических инструктажей и проверок знаний для допуска к работе машиниста тепловоза,

- личная переписка с супругой ФИО5 в социальных сетях с размещением датированных 2018-2021 гг. фотоизображений ФИО2 на фоне тепловозов с нанесением на них его фамилии и инициалов в качестве старшего машиниста тепловозов.

Совокупность исследованных судом доказательств объективно подтверждает доводы истца о фактическом прекращении трудовых отношений между ним и работодателем АО «Украинская железная дорога» в лице структурного подразделения «Краснолиманское локомотивное депо» регионального филиала «Донецкая железная дорога» со дня выезда ФИО2 на территорию Российской Федерации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие возможности установления данного юридически значимого факта во внесудебном порядке.

Учитывая, что установление указанного юридически значимого факта необходимо истцу для реализации трудовых и пенсионных прав, а иным образом подтверждение данного факта не представляется возможным, настоящий факт подлежит установлению в судебном порядке.

Отказывая между тем в удовлетворении остальной части иска, суд исходит из того, что правовых оснований для возложения на ОСФР по Волгоградской области обязанности по внесению на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО2 сведений о его трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Краснолиманском локомотивном депо Донецкой железной дороги не имеется.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание то, что при вынесении решения об отказе в корректировке сведения ИЛС в части вышеуказанного спорного периода ОСФР по Волгоградской области действовало в строгом соответствии с требованиями закона, обоснованно исключив спорый период из страхового стажа, исходя из предоставленных документальных сведений.

Вступившее в законную силу решение суда об установлении юридически значимого факта является необходимым и достаточным документом-основанием для включения в страховой стаж ФИО2 поименованного выше периода трудовой деятельности и корректировки сведения ИЛС.

В случае уклонения пенсионного органа от корректировки этих сведений в системе обязательного пенсионного страхования ФИО2 не лишен права на обжалование соответствующего решения (действий или бездействия) данного органа в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт прекращения трудовых отношений между Акционерным обществом «Украинская железная дорога» в лице структурного подразделения «Краснолиманское локомотивное депо» регионального филиала «Донецкая железная дорога» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска в части требований о возложении на ОСФР по Волгоградской области обязанности по внесению на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО2 сведений о его трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Краснолиманском локомотивном депо Донецкой железной дороги ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 01 октября 2025 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова