Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 г.
Дело № 2-1276/2025
УИД: 66RS0014-01-2025-001367-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск
Свердловской области 21 октября 2025 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 АлексА.у о взыскании денежной компенсации за наследственную долю в имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств в размере 37 816,70 руб. в счет компенсации расходов по оплате кредита за наследственное имущество - автомобиль LADA XRAY GAB 110, <данные изъяты> за период с февраля 2024 по декабрь 2024, судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 4 000,00 руб., на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10 000,00 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО6 состоял в браке с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав наследства вошли недвижимое имущество, автомобиль и денежные средства. Наследниками после смерти ФИО1 являются истец ФИО6, переживший супруг, ответчик ФИО7, сын. В установленный законом срок указанные лица обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, было заведено наследственное дело. Нотариусом города Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области ФИО4 на имя ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону из которого следует, что в состав наследства после смерти ФИО1 входит ? доля автомобиля LADA XRAY GAB 110, <данные изъяты>, приобретенного в период брака в совместную собственность, и ФИО6 получил в наследство после смерти супруги <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный автомобиль. Наследником <данные изъяты> доли вышеуказанного наследства является ответчик ФИО7 Размер доли ФИО7 определен нотариусом с учетом отказа от своей доли в наследстве со стороны второго сына ФИО1 - ФИО2 в пользу своего брата ФИО7 Как следует из договора купли-продажи, автомобиль LADA XRAY GAB 110, <данные изъяты>, был приобретен ФИО6 в период брака с ФИО1 за 606 192,00 руб., из них он уплатил первоначальный взнос в размере 283 000,00 руб., оплата оставшейся суммы в размере 323 192,00 руб. произведена путем безналичного зачисления денежных средств, которые предоставлены ему в кредит. Согласно кредитному договору от 23.12.2019 и анкете соглашения заемщика от 23.19.2019 ПАО «Совкомбанк» предоставило ему кредит в сумме 424 654,56 руб. Кредитное обязательство было оформлено в период брака с ФИО1, она знала об оформлении кредита и давала свое согласие на его получение, кредитные средства использованы на приобретение автомобиля - совместного имущества, то есть кредит взят на совместные нужды и потрачен в интересах семьи, поэтому долг по кредитному договору от 23.12.2019 является совместным долгом супругов. После смерти супруги и по настоящее время ФИО6 исполняет обязанности по гашению кредита. В связи с тем, что ответчик претендует на наследство, он обязан компенсировать истцу платежи, которые он вносил по погашению кредита со дня открытия наследства по настоящее время пропорционально своей доле в праве собственности. Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от 10.08.2023 по делу № 2-622/2023 установлено, что долг по кредитному договору от 23.12.2019 является совместным долгом супругов, данное имущественное обязательство входит в состав наследства, в связи с чем ответчик должен компенсировать истцу <данные изъяты> доли от общей выплаченной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 23.12.2019. Суд решил взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет компенсации расходов по оплате кредита за наследственное имущество – автомобиля LADA XRAY GAB 110, <данные изъяты> за период с августа 2022 по март 2023 денежные средства в размере 27 583,33 руб. Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от 05.11.2024 по делу № 2-585/2024 с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет компенсации расходов по оплате кредита за наследственное имущество – автомобиля LADA XRAY GAB 110, <данные изъяты> за период с апреля 2023 по февраль 2024 взыскана сумма 34 350,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.
В силу положений ст. ст. 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из положений части 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Из пункта 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Как указано в пункте 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 названного Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из программы «СУД-ИНФО», в период с 2023 по 2024 в Алапаевском городском суде Свердловской области рассмотрено 2 гражданских дела по искам ФИО6 к ФИО7 АлексА.у о взыскании денежной компенсации за наследственную долю в имуществе.
Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от 10.08.2023 по делу №2-622/2023 иск ФИО6 к ФИО7 АлексА.у о взыскании денежной компенсации за наследственную долю в имуществе удовлетворен. Суд
решил:
взыскать с ФИО7 АлексА.а в пользу ФИО6 в счет компенсации расходов по оплате кредита за наследственное имущество - автомобиля LADA XRAY GAB 110, <данные изъяты> за период с августа 2022 по март 2023 денежные средства в размере 27 583,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 027, 50 руб.
Как следует из материалов дела №2-585/2024, и установлено судом, ФИО1, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса РФ в этот же день открылось наследство.
Из материалов наследственного дела № 274/2022, заведенного после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратились ФИО6, переживший супруг наследодателя, ФИО7, сын наследодателя. Так же в материалах наследственного дела имеется заявление от ФИО2, сына наследодателя, об отказе от наследства в пользу ФИО7 Указанным наследниками были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в том числе, ФИО6 на 1/3 долю в отношении ? доли автомобиля LADA XRAY GAB 110, <данные изъяты> (свидетельство о праве на наследство по закону №), ФИО7 на <данные изъяты> доли в отношении ? доли автомобиля LADA XRAY GAB 110, <данные изъяты> (свидетельство о праве на наследство по закону №).
Согласно свидетельства о рождении №, родителями ФИО7 АлексА.а являются ФИО5 и ФИО3.
Как следует из договора купли-продажи № 1957 от 23.12.2019, ООО «АМК-Екатеринбург» продало, а ФИО6 купил транспортное средство (номерной агрегат) марки, модели LADA GAB 110 XRAY, <данные изъяты>, принадлежащий продавцу на основании ПТС, за 606 192,00 руб. (следует из счета на оплату № А-СЧА02495 от 23.12.2019), из них покупатель уплатил первоначальный взнос в размере 283 000,00 руб., оплата оставшейся суммы в размере 323 192,00 руб. (следует из счета на оплату № А-СЧА02494 от 23.12.2019) произведена путем безналичного зачисления денежных средств в течение 3-х банковский дней на расчетный счет Продавца.
Из акта приема-передачи от 23.12.2019 следует, что данный автомобиль передан покупателю.
Согласно кредитному договору № от 23.12.2019, графику платежей, заявления о предоставлении потребительского кредита, анкете-соглашению заемщика на предоставление кредита от 23.19.2019 на приобретение автомобиля марки LADA XRAY GAB 110, <данные изъяты>, ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО6 кредит в сумме 424 654,56 руб., сроком на 60 месяцев, 1827 дней, количество платежей: 60; размер платежа - 10 332,97 руб., срок платежа: по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 23 декабря 2024 в сумме 10 332,43 руб. Процентная ставка: 15,99% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки LADA XRAY GAB 110, <данные изъяты>.
Таким образом, как установлено судом при рассмотрении дела №2-585/2024 и не оспаривается ответчиком, кредитное обязательство было оформлено в период брака ФИО6 с ФИО1, кредитные средства использованы на приобретение автомобиля - совместного имущества супругов, следовательно, долг по кредитному договору от 23.12.2019 является совместным долгом супругов.
Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от 05.11.2024 по делу №2-585/2024 исковые требования ФИО6 к ФИО7 АлексА.у о взыскании расходов, понесенных на оплату кредита за наследственное имущество, удовлетворены. Суд
решил:
взыскать с ФИО7 АлексА.а в пользу ФИО6 в счет компенсации расходов по оплате кредита за наследственное имущество - автомобиля LADA XRAY GAB 110, <данные изъяты> за период с апреля 2023 года по февраль 2024 года денежные средства в размере 34 350,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 230,50 руб. Встречные исковые требования ФИО7 АлексА.а к ФИО6 о взыскании компенсации за пользование общим имуществом оставлены без удовлетворения.
Как следует из представленных истцом чеков, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2019 истцом ФИО6 в период с февраля 2024 по декабрь 2024 были внесены следующие платежи: 20.03.2024 – 10 350,00 руб., 23.04.2024 – 10 350,00 руб., 22.05.2024 – 10 350,00 руб., 17.06.2024 – 10 200,00 руб., 16.07.2024 – 10 350,00 руб., 16.08.2024 – 10 300,00 руб., 16.09.2024 – 10 300,00 руб., 17.09.2024 – 50,00 руб., 07.10.2024 – 10 350,00 руб., 08.11.2024 – 10 350,00 руб., 23.12.2024 – 10 250,00 руб., а всего на сумму 103 150,00 руб. (10 350,00 руб. + 10 350,00 руб. + 10 350,00 руб. + 10 200,00 руб. + 10 350,00 руб. + 10 300,00 руб. + 10 300,00 руб. + 50,00 руб. + 10 350,00 + 10 300,00 + 10 250,00) (л.д.17-19).
Из справки о закрытии кредитного договора ПАО «Совкомбанк» от 24.12.2024 следует, что задолженность по договору потребительского кредита <***> от 23.12.2019 погашена в полном объеме, договор закрыт 24.12.2024 (л.д. 16).
Таким образом, ответчик ФИО7 должен компенсировать истцу ФИО6 <данные изъяты> доли от общей выплаченной суммы за период с февраля 2024 г. по декабрь 2024 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2019, то есть 34 383,33 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ФИО7 в пользу ФИО6
Согласно частям 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 12), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Также из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора и сложность дела, объем защищаемого права, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий
Разрешая требования ФИО6 о возмещении расходов на оплату юридических услуг, понесенных за составление искового заявления, суд установил, что последний обратился к адвокату Архиповой Е.В. за получением консультационных услуг и услуги по составлению искового заявления к ФИО7 о взыскании компенсации. Стоимость услуг адвоката Архиповой Е.В. составила 10 000,00 рублей. Факт несения ФИО6 указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому-ордеру от 09.09.2025 на сумму 10 000,00 рублей (л.д. 11).
Требования ФИО6 удовлетворены в полном объеме, ответчик ФИО7 не представил возражений против завышенного размера заявленных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем с ФИО7 в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей.
Кроме того, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ФИО6 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 09.09.2025 на сумму 4 000,00 рублей (л.д.5), которые также подлежат взысканию с ФИО7 в пользу ФИО6
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО6 (<данные изъяты>) к ФИО7 АлексА.у (<данные изъяты>) о взыскании денежной компенсации за наследственную долю в имуществе удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 АлексА.а в пользу ФИО6 в счет компенсации расходов по оплате кредита за наследственное имущество - автомобиль LADA XRAY GAB 110, <данные изъяты> за период с февраля 2024 по декабрь 2024 денежные средства в размере 34 383,33 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.
Судья Е.Д. Подкорытова