2-4681/2022

66RS0001-01-2022-003976-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2022

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при ведении протокола помощником судьи Рожковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано следующее.

19.03.2021 по договору купли-продажи истцы приобрели у ответчика квартиру №, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, .

В процессе эксплуатации квартиры были выявлен недостатки строительных и отделочный работ, стоимость устранения которых согласно заключению ИП 5 составляет 361 682 руб. За услуги специалиста истцы уплатили 40 000 руб.

Указав изложенное, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях расходы на устранение недостатков в сумме 361 682 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы на услуги специалиста – 40 000 руб., расходы на юридические услуги – 40 000 руб., расходы на оформление доверенности – 2 940 руб., копировальные расходы – 1 500 руб., почтовые расходы по отправке претензии – 179 руб. 20 коп., расходы на отправку телеграммы – 510 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя Ярко Т.О., которая уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков в сумме 273 660 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы на услуги специалиста – 40 000 руб., расходы на юридические услуги – 40 000 руб., расходы на оформление доверенности – 2 940 руб., копировальные расходы – 1 500 руб., почтовые расходы по отправке претензии – 179 руб. 20 коп., расходы на отправку телеграммы – 510 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления – 179 руб. 20 коп.

Представитель ответчика ФИО3 в своих возражениях и дополнениях к ним указала, что в счет возмещения расходов на устранение недостатков ответчик выплатил истцам 240 066 руб., компенсацию морального вреда по 5 000 руб. каждому. Просила распределить расходы на проведение судебной экспертизы, снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

В ранее представленных суду возражениях представитель ООО «Стартек Дербау» указал, что заявленные истцами требования являются завышенными.

Опрошенная в судебном заседании эксперт 7 данное ей заключение поддержала, дала ответы на возникшие у представителя истца вопросы, представила уточненный расчет стоимости устранения недостатков.

Заслушав пояснения участников процесса по делу, изучив материалы дела, опросив эксперта, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.03.2021 между истцами с одной стороны и АО СЗ «РСГ-Академическое» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, . Данная квартира передана по передаточному акту 23.04.2022. Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку истцы приобрели квартиру в личных бытовых целях, возникшие между истцами и ответчиком правоотношения из договора купли-продажи также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Гарантийный срок на объект установлен договором купли-продажи и составляет один год с момента подписания акта приема-передачи квартиры.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Свои обязательства по договору истцы исполнили, оплатив стоимость квартиры в полном размере, что ответчиком не оспаривается.

Как указывают истцы, квартира передана с недостатками строительно-монтажных и отделочных работ.

Согласно представленному истцами заключению ИП 5 стоимость устранения недостатков составляет 361 682 руб.

Истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили возместить расходы на устранение недостатков, возместить расходы на услуги специалиста, представителя и нотариуса, компенсировать причиненный моральный вред, выплатить неустойку.

06.06.2022 ответчик в счет устранения недостатков выплатил истцам сумму 85 773 руб.

По ходатайству ответчика, оспаривавшего наличие недостатков и определенную специалистом ИП 5 стоимость их устранения, судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП 7 в квартире истца имеются недостатки, указанные в заключении ИП 5, кроме недостатков в установке оконного блока и отклонения от прямолинейности в жилой комнате площадью 17 кв.м., которые носят производственный характер, причина их возникновения – несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Стоимость устранения недостатков составляет 273 660 руб.

Суд принимает заключение эксперта ИП 7, поскольку оно составлено на основании непосредственного осмотра квартиры истца, выводы эксперта достаточно мотивированы, основаны на действующих ГОСТ, СП, СНиП.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, у суда не возникает сомнений в обоснованности данного экспертом 7 заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию, значительный опыт работы, более того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В судебном заседании эксперт дала подробные и мотивированные ответы на возникшие у представителей сторон вопросы.

Из материалов дела усматривается, что 06.06.2022 ответчик выплатил истцам в счет устранения недостатков сумму 85 773 руб., а 22.09.2022 произвел доплату в сумме 165 293 руб., из которой – 154 293 руб. – возмещение расходов на устранение недостатков, 10 000 руб. – компенсация морального вреда.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истцом расходы на устранение недостатков в сумме 33 594 руб. -по 16 797 руб. в пользу каждого истца (расчет: (273 660 руб. – 85 773 руб. – 154 293 руб.) : 2).

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требований о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры за период с 30.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Претензия истцов о возмещении расходов на устранение недостатков была получена ответчиком 20.04.2022, таким образом, данное требование должно было быть удовлетворено ответчиком не позднее 30.04.2022.

Сумма 85 773 руб. была выплачена истцам 06.06.2022, а сумма 154 293 руб. – 22.09.2022.

За период с 30.04.2022 по 06.06.2022 размер подлежащей взысканию неустойки составляет 103 991 руб. (расчет: 273 660 руб. х 1% х 38 дн. = 103 991 руб.).

За период с 07.06.2022 по 22.09.2022 размер подлежащей взысканию неустойки составляет 202 918 руб. (расчет: 187 887 руб. х 1% х 108 дн. = 202 918 руб.).

За период с 23.09.2022 по 29.09.2022 размер подлежащей взысканию неустойки составляет 2 351 руб. (расчет: 33 594 руб. х 1% х 7 дн. = 2 351 руб.).

Всего за период с 30.04.2022 по 29.09.2022 размер подлежащей взысканию неустойки составляет 309 260 руб. (расчет: 103 991 руб. +202 918 руб. + 2 351 руб. =309 260 руб.).

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленных к взысканию неустойки за период с 30.04.2022 по 29.09.2022, превышающий стоимость устранения недостатков, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с за период с 03.04.2022 по 29.09.2022 до 80 000 руб. – по 40 000 руб. каждому.

При этом, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит дальнейшему начислению в размере 1% от стоимости недоплаченной суммы устранения недостатков 33 594 руб., начиная с 30.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт нарушения прав потребителей установлен, а также принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд полагает разумным определить размер морального вреда в сумме 5000 руб.

В указанном размере ответчик выплатил истцам компенсацию морального вреда 22.09.2022, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Суд установил, что истцы во внесудебном порядке обращались к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, однако такие требования удовлетворены ответчиком своевременно не были.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф, размер которого по указанным выше обстоятельствам, снижает до 60 000 руб. – по 30 000 каждому истцу.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме по 176 руб. 40 коп. в пользу каждого, копировальные расходы – по 180 руб. в пользу каждого, почтово-телеграфные расходы – по 52 руб. 08 коп. в пользу каждого, на услуги специалиста – по 4800 руб. в пользу каждого - пропорционально размеру удовлетворенных требований (истцы просили взыскать сумму расходов 361 682 руб. – 100%, требование удовлетворено на сумму 33 594 руб.– 12 %).

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб. – по 10 000 руб. в пользу каждого Данный размер компенсации понесенных расходов на юридические услуги суд находит разумным, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, результат рассмотрения дела.

Также по делу была назначена судебная экспертиза, стоимость проведения которой составила 65 000 руб. Данная сумма была уплачена ответчиком ИП ФИО4 01.09.2022. Ответчик просит распределить указанные расходы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает солидарно с истцов в пользу ответчика расходы на проведение экспертизы в сумме 57 200 руб. (расчет: 65 000 руб. х 88% = 57 200 руб.).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 229 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры в сумме 16 797 руб., неустойку по состоянию на 29.09.2022 в сумме 40 000 руб., с взысканием с 30.09.2022 неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков до фактического исполнения обязательства по выплате, штраф в сумме 30 000 руб., расходы на услуги специалиста 4 800 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., расходы по оформлению нотариального доверенности 176 руб.40 коп., расходы на копировальные услуги 180 руб., почтово-телеграфные услуги 52 руб. 08 коп.,

взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков квартиры в сумме 16 797 руб., неустойку по состоянию на 29.09.2022 в сумме 40 000 руб., с взысканием с 30.09.2022 неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков до фактического исполнения обязательства по выплате, штраф в сумме 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., расходы по оформлению нотариального доверенности 176 руб.40 коп., расходы на копировальные услуги 180 руб., расходы на почтово-телеграфные услуги 52 руб. 08 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» расходы на проведение экспертизы в сумме 57 200 руб.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 229 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022.

Судья: