УИД 77RS0035-02-2025-001548-14

Дело № 2-1422/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в исковом заявлении, что 05.04.2022 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма. Срок возврата займа сторонами не оговорен. Согласно долговой расписке ответчик обязался выделить истцу долю в квартире по адресу: Москва, адрес ФИО3, д.25, корп.3, кв.16. До настоящего времени доля в квартире не выделена, денежные средства переданные по договору займа не возвращены. Направленная в адрес ответчика претензия, последним была оставлена без удовлетворения. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо фио в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, между сторонами 05.04.2022 был заключен договор займа, во исполнение которого истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере сумма (л.д.12). Срок возврата займа сторонами не оговорен.

В подтверждение заключенного договора займа и его условий ответчиком истцу была предоставлена расписка, то есть сторонами простая письменная форма сделки была соблюдена.

Как пояснила в судебном заседании сторона истца, по долговой расписке ответчик обязался выделить истцу долю в квартире по адресу: Москва, адрес ФИО3, д.25, корп.3, кв.16, однако до настоящего времени доля в квартире не выделена, денежные средства переданные по договору займа не возвращены.

01.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в течение тридцати дней (л.д.15-17), которая последним была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет погашение долга по договору займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом за период с 06.04.2022 по 12.12.2024 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование займом за указанный период составляет сумма. Суд принимает представленный истцом расчет, как соответствующий установленным при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам и не противоречащий требованиям закона, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за указанный период, в пределах исковых требований, в размере сумма.

Отклоняя довод ответчика о том, что согласно структуре расписки он получил денежные средства от ФИО1 без принятия на себя обязательств по их последующему возврату, а с целью последующего выделения доли в квартире по адресу: Москва, адрес ФИО3, д.25, корп.3, кв.16 их несовершеннолетнему сыну фио, суд исходит из буквального толкования расписки от 05.04.2022, согласно которой денежные средства ФИО1 были переданы ФИО2 взаймы.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из нормативного содержания статьи 807 ГК РФ, согласно которой заемщик, получивший денежный займ, обязан возвратить заимодавцу такую же сумму денег. При этом, возврат иного имущества в счет исполнения денежного займа правилами гл.42 ГК РФ не предусмотрен.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) долг по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2025 года.

Судья Д.А. Широкова