Дело №

УИД 55RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

10 ноября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование иска, что ответчик ФИО3 взяла в долг у истца денежные средства частями в период с июня по июль в размере 267000 рублей. Денежные средства истцом переводились на карту банка АО «ТБанк» на имя Рафия ФИО7, при этом, картой пользовалась сама ответчик. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняла, в связи чем, истец обратился в ОП № УМВД России по <адрес>, ответчик вернула часть денежных средств в размере 70000 рублей, оставшуюся часть долга ответчик так и не вернула.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 197000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дополнили, что истица и ответчик вместе работали, начиная с июня ответчик начала занимать у нее деньги, она верила, что она вернет и занимала. Позднее истец узнала, что ответчик занимала денежные средства не только у нее и не возвращала. Денежные средства переводила на карту, номер которой ей сказала ответчик, она пользовалась этой картой. Только после обращения в полицию ответчик вернула часть долга, просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом, допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований и наличия заемных обязательств истцом представлена долговая расписка ответчика, в которой последний указал на получение от истца конкретной денежной суммы с условием ее возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> об оказании содействия в возврате денежных средств, переданных ответчику.

В ходе проверки опрошенная ФИО2 пояснила, что ФИО3 на протяжении двух месяцев берет в долг денежные средства, сумма задолженности перед ФИО2 составила 275000 руб., ФИО2 переводила денежные средства на карту. Опрошенная ФИО3 пояснила, что взяла в долг денежные средства в размере 267000 руб., при этом, срок возврата не был оговорен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернула ФИО2 денежные средства в размере 70000 руб., от ФИО2 поступило заявление о прекращении проверки, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о получении денежных средств, согласно которой ФИО3 обязуется вернуть денежные средства в размере 197000 рублей на банковскую карту частями до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, возврат 17 числа каждого месяца.

Оригинал расписки представлен истцом в материалы дела.

Таким образом, факт передачи займа подтверждается объяснениями стороны истца, указанной распиской и материалами проверки по заявлению истца. Ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как указала истец, ответчиком на время рассмотрения дела судом денежные средства не возвращены. Иного со стороны ответчика не доказано.

Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании денежных средств по расписке в размере 197000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В силу п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявитель просил о взыскании с ответчика размера расходов на оплату государственной пошлины в размере 6910 рублей.

Из материалов дела следует, что государственная пошлина была уплачена истцом согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6910 рублей.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 45 16 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> по району Печатники ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) денежные средства - задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197000 (сто девяносто семь тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6910 (шесть тысяч девятьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.