Апелл.дело №33а-2413/2023
Первая инстанция № 2а-1332/2023
Судья Позднякова М.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.
судей коллегии Зотиной Е.Г., Пищулина П.Г.,
при ведении протокола секретарем Мартыновым С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту социальной защиты населения ЯНАО о признании незаконным отказа в выдаче специального удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, отказать.
Заслушав доклад судьи Дряхловой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась с иском к Департаменту социальной защиты населения ЯНАО о признании незаконным отказа в выдаче специального удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ее мать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) проживала в <адрес>, который относится к населенным пунктам, относящимся к территориям радиоактивного загрязнения, и отнесен к зоне проживания с правом на отселение.
22.11.1988 ФИО8 выехала из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь - ФИО2 (после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО1, далее - ФИО1) Таким образом ФИО1 на момент добровольного выезда ее матери из населенного пункта, отнесенного к зоне отселения, находилась в состоянии внутриутробного развития.
04.05.2023 ФИО1 обратилась в Департамент социальной защиты населения ЯНАО с заявлением о выдаче ей удостоверения гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, выехавшего добровольно из зоны отселения (пункт 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).
Решением Департамента социальной защиты населения ЯНАО от 10.05.2023 ФИО1 отказано в выдаче удостоверения, поскольку она не относится к категории граждан, указанных в пункте 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и не имеет права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, выехавшего добровольно из зоны отселения.
ФИО1 считает отказ Департамента социальной защиты населения ЯНАО в выдаче ей удостоверения гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, выехавшего добровольно из зоны отселения, незаконным, поскольку она, являясь ребенком, находившимся в момент добровольного выезда ее матери ФИО8 по 22.11.1988 из зоны отселения в состоянии внутриутробного развития (ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ), на основании пункта 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» относится к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, и имеет право на получение названного удостоверения.
ФИО1 также приводила доводы о том, что 28.05.2020 Департаментом социальной защиты населения ЯНАО принято решение о выдаче ее матери ФИО8 удостоверения гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, выехавшего добровольно из зоны проживания с правом на отселение.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала.
Представитель административного ответчика ФИО3 административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамент социальной защиты населения ЯНАО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на них, пришла к следующим выводам.
В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.
Как следует из разъяснений, данных в четвертом и пятом абзацах пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, заявляя требование о признании незаконным решения об отказе в выдаче удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, фактически ставит вопрос о признании своего права на получение указанного удостоверения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Принимая во внимание, что заявленные ФИО1 исковые требования направлены на установление ее права на получение удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, то эти требования подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Передать дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2023 года в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа на апелляционное рассмотрение.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи
Председательствующий