К делу №2а-7209/2022
УИД № 23RS0040-01-2021-009695-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 Исмаила к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что 23.07.2021 года ему был запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до 11.06.2031 года. Административный орган, принимая решение о запрете въезда в Российскую Федерацию, не учёл наличие у ФИО5 семейных отношений и зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО2
Согласно административному иску ФИО5 просил суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23 июля 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отменить решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23 июля 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.12.2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 отказано (л.д. 113-117).
На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.02.2022 года оставлено без изменения решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.12.2021 года (л.д. 149-155).
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 года отменены решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.12.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.02.2022 года, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 183-190).
В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился. Суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО3, действующий по доверенности от 16.11.2021 года, административные исковые требования не признал, предоставил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 считала административные исковые требования обоснованными.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО5 Исмаил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем Федеративной Республики Нигерия, имеет паспорт Федеративной Республики Нигерия № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-51).
14.11.2020 года между ФИО5 Исмаилом и ФИО5 (ранее – ФИО7) Е.В. отделом записи актов гражданского состояния Карасунского внутригородского округа <адрес> зарегистрирован брак, выдано свидетельство о регистрации брака III-АГ № (л.д. 16)
23.07.2021 года заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю утверждено решение о неразрешении ФИО5 въезда в Российскую Федерацию сроком до 11.06.2031 года, поскольку иностранный гражданин превысил срок временного пребывания на территории Российской Федерации на 270 дней (л.д.77-78).
В уведомлении от 26.07.2021 года №12/14-33891 ГУ МВД России по Краснодарскому краю сообщило ФИО2 о неразрешении ФИО5 въезда на территорию Российской Федерации (л.д. 12).
В письме от 16.09.2021 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю разъяснило ФИО2 порядок получение информации в отношении третьих лиц (л.д. 13).
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти от 23.07.2021 года направлено в суд согласно почтовой отметке 25.10.2021 года, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
Иностранные граждане пребывают (проживают) на территории Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Положением о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2005 года № 186, информация об иностранных гражданах и лицах без гражданства, въезжающих в Российскую Федерацию, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации и выезжающих из Российской Федерации, содержится в Центральном банке данных, который представляет собой специализированную межведомственную автоматизированную информационную подсистему. Центральный банк данных является федеральным информационным ресурсом.
Информация об иностранных гражданах подлежит учету в органах государственной власти, вступающих в соответствующие роду их деятельности отношения с иностранными гражданами согласно законодательству Российской Федерации. Сведения о таком учете содержатся в центральном банке данных.
Федеральные органы исполнительной власти, их территориальные органы (структурные подразделения), осуществляющие учет иностранных граждан, обрабатывают и передают в центральный банк данных информацию об иностранных гражданах, поступающую от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих учет иностранных граждан, находящихся на их территории, а также от органов местного самоуправления и организаций, вступающих в соответствующие роду их деятельности отношения с иностранными гражданами согласно законодательству Российской Федерации.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст.26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
На основании пункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Согласно же части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через ее территорию.
Согласно материалам дела, ФИО5 для въезда в Российскую Федерацию получил визу на период с 04.06.2018 по 25.07.2018 гг., въехал на территорию Российской Федерации 14.07.2018 года, виза была продлена до 31.12.2018 года, ФИО5 должен был покинуть Россию в срок до 01.01.2019 года, однако покинул территорию России 11.06.2021 года, в связи с чем срок пребывания на территории Российской Федерации превысил 270 дней. Общий срок пребывания на территории Российской Федерации в период с 01.01.2019 по 14.03.2020 гг. составил 439 дней.
На основании вышеизложенного судом установлено, что ФИО5 превысил срок пребывания в 90 суток и не выехал без уважительных причин с территории Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.
В кассационном определении судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 года суд указал на необходимость соблюдения части 1 статьи 176 КАС РФ о законности и обоснованности решения, при этом, установить семейное положение иностранного гражданина, отношение уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, выяснить вопрос о соблюдении национального законодательства в других отраслях права и оценить необходимость и оправданность запрета на въезд на территорию Российской Федерации, а также соответствие целям введения данной меры административной ответственности.
В силу части 4 статьи 329 КАС РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.
Из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П).
Поскольку наложенный запрет на пребывании на территории Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации, продолжительностью до 10 лет, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.
Исходя из предоставленных материалов, суд не усматривает признаков общественной опасности нахождения ФИО5 на территории Российской Федерации, также как и признаков угрозы национальной безопасности страны нахождения.
Суд установил, что ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО5 Е.В., т.е. у него на территории Российской Федерации сложились семейные отношения с гражданкой Российской Федерации.
ФИО5 подтвердил знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ, что подтверждается сертификатом от 06.06.2021 года.
ФИО5 представил документы по найму квартиры в период его нахождения на территории Российской Федерации, согласие сособственника жилого помещения на регистрацию ФИО5 по адресу проживания, что суд расценивает как признаки обеспеченности ФИО5 жильем на территории Российской Федерации.
ФИО5 задолженности по уплате налогов и сборов в Российской Федерации не имеет, судимости в Российской Федерации не имеет, подозреваемым или обвиняемым не в Российской Федерации является, назначенный административный штраф оплачен, недоимки по иным административным штрафам не имеет, доказательств обратного административным органом не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах, суд считает административные исковые требования обоснованными, а решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.07.2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23 июля 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО5 Исмаилу.
Отменить решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23 июля 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО5 Исмаилу.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Игорцева
Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года