Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2025-001845-62
Дело № 2-2314/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Матюшевой Е.П.,
при секретаре судебного заседания - Севрюгиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 580 281, 12 рублей, в том числе: 432 510, 20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по пене 147 770, 92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области и ФИО1 заключен договор № аренды, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее областной автодороги, южнее телевизионной вышки, на территории существующего автодрома, для проектирования и строительства автодрома, площадью 36 533 кв.м, с кадастровым номером №, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды образовалась задолженность в указанной выше сумме. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, подал письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований,.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с.Миасское, восточнее областной автодороги, южнее телевизионной вышки, на территории существующего автодрома, для проектирования и строительства автодрома, площадью 36 533 кв.м, с кадастровым номером №, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Калининского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области и ФИО1 расторгнут. С ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 501 рублей 72 копейки, пени в размере 54 267 рублей 27 копеек.
На основании данного судебного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, без исполнения.
В период с декабря 2016 года по 2021 год Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области не предпринимала действий по восстановлению исполнительного листа, получению его дубликата, возобновлении исполнительного производства.
Определениями Калининского районного суда города Челябинска отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, а также отказано в восстановлении срока для получения дубликата исполнительного листа.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п.4 данной статьи окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Правовые последствия истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению аналогичны правовым последствиям пропуска срока исковой давности, так как взыскатель лишается возможности принудительной защиты своего права.
Кроме того, в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению стадия судебного процесса (в данном случае - по правилам гражданско-процессуального законодательства) - исполнение судебных актов судов общей юрисдикции - оканчивается и отсутствуют правовые основания для признания требования, основанным на вступившем в законную силу судебном акте.
Учитывая, что договорные отношения сторон прекращены на основании решения суда, объект возвращен в пользование собственника, оснований для начисления задолженности по договору аренды земельного участка №, а также начисления договорной неустойки, не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании долга по арендной плате не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении искового заявления Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.
Решение принято в окончательной форме 09 июня 2025 года.
Председательствующий:
Судья /подпись/ Е.П. Матюшева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>