Дело № 2-43/2025 (2-788/2024, 2-789/2024)

УИД 05RS0005-01-2024-000732-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 28 октября 2025 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Вагидова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

с участием старшего помощника прокурора города Буйнакска Республики Дагестан Девлетова К.З., представителя администрации городского округа «город Буйнакск» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Буйнакска Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ «город Буйнакск» к ФИО4 о признании возводимого объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГО «<адрес>» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № с кадастровым номером № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> №. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2004 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 307 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 3058 кв.м., с видом разрешенного использования – для среднеэтажной застройки, находится в собственности у ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно актам проверок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 422 проведенного работниками Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры, градостроительства и имущественно-земельных отношений городского округа «<адрес>» (далее МКУ УАГИЗО) на земельном участке с кадастровым номером № выявлен факт самовольного строительства объекта капитального строительства на уровне 3-го этажа. При этом у застройщика отсутствует градостроительный план земельного участка, проект планировки территории указанного квартала, а также разрешение на строительство объекта капитального строительства. Кроме того, застройщиком нарушены отступы от границ соседних земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», которые утверждены решением Собрания депутатов городского округа «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно п.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из определения самовольной постройки, приведенной в п.1 ст.222 ГК РФ для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушения правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений, в частности собственника земельного участка; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил;

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопросов о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске и признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчик в установленном ч.7 ст.51 ГрК РФ не обратился в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома с приложением необходимых документов. Согласно ч.1 ст.47 ГрК РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий. В нарушении ст.57.3 ГрК РФ ответчиком не получен градостроительный план земельного участка. Не получены технические условия на подключение строящегося многоквартирного жилого дома к объектам инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.60 Водного Кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. Указанное свидетельствует об отсутствии фактической возможности получения технических условий и подключения к сетям водоснабжения, водоотведения, а также о невозможности обеспечения данного жилого дома указанными коммунальными услугами. Также, ответчиком в нарушение требований 4.1-4.7 ФИО9 57678-2017 не разработан проект производства работ, не организован вывоз строительных отходов, не заключен договор на их транспортировку, переработку, обезвреживанию и удалению.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципальных образований.

Предъявление настоящего искового заявления в защиту интересов муниципального образования городской округ «<адрес>» и неопределенного круга лиц обусловлено необходимостью соблюдении прав и законных интересов жителей города, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите окружающей среды, нравственности и здоровья. Кроме того, строящееся здание в последующем будет являться местом пребывания неограниченного круга лиц, и должно отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, пожарной безопасно и эксплуатационной конструктивной надежности здания.

В своем отзыве на иск представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 указал, что им в настоящее время приостановлены все строительные работы на объекте и принимаются необходимые меры для легализации планируемой постройки, для этого он оформляет проектную документацию для получения разрешения на строительство жилого комплекса. Действующее законодательство не запрещает оформление разрешительной документации даже после начала строительных работ без разрешения. Спорный объект в настоящее время находится на уровне первого этажа, при этом им получен градостроительный план, который указывает на возможность строительства на данном участке объектов среднеэтажной застройки. Вид разрешенного использования земельного участка также свидетельствует об этом. При указанных обстоятельствах считает возможным приведение объекта самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, а именно дальнейшее строительство объекта согласно полученного разрешения на строительство.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 просил полностью удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений к заявлению.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований – администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО8 исковые требования прокурора в части сноса объекта капитального строительства не признал, указывая на то обстоятельство, что данный объект возможно привести в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>» в срок, который будет указан судом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования –Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее Минстрой РД) в судебное заседание своего представителя не направило и в соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе изучив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исследованным судом материалам дела установлено следующее.

- из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок с кадастровым номером 05:№, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7 520 кв.м. зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер и дата государственной регистрации №-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений части 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от формы собственности и иных прав на земельные участки.

В своем иске заместитель прокурора <адрес> указывает на то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 отсутствует градостроительный план земельного участка, проект планировки территории указанного квартала, а также разрешение на строительство объекта капитального строительства. Кроме того, застройщиком нарушены отступы от границ соседних земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>».

Данное обстоятельство подтверждается исследованием в судебном заседании актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 422 проведенного работниками Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры, градостроительства и имущественно-земельных отношений городского округа «<адрес>», в рамках муниципального контроля, из которого следует, что самовольное постройка возведена без разрешительной документации. К акту прилагаются фотоснимки объекта самовольной постройки, копия паспорта собственника и выписка из ЕГРН.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, установленными на дату выдачи вставленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов.

В соответствии с требованиями ст. 57.3 ГрК РФ и Порядка заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения» ответчиком ФИО1 в администрации ГО «<адрес>» получен градостроительный план земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство и постановлено обязать административного ответчика администрацию городского округа «<адрес>» выдать разрешение на строительство жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> №, согласно представленной от ДД.ММ.ГГГГ проектной документацией.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ответчиком ФИО1 по указанному адресу построен 3-х этажный объект капитального строительства, что подтверждается также решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или проведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, указанная постройка ФИО1 возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», что в силу статьи 222 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания ее самовольной.

В силу положений части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из определения самовольной постройки, приведенной в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, для признании постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений, в частности собственника земельного участка; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил;

Согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного Кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим самовольную постройку, за которым в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает право и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10 было представлено на исследование заключение ООО «АкадемЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что рассмотренные отчеты по инженерным изысканиям объекта «Строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> № <адрес> Республики Дагестан» соответствуют требованиям технических регламентов. Проектная документация по объекту Строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> № <адрес> Республики Дагестан» соответствует результатам инженерных изысканий, требований технических регламентов, заданию на проектирование и требованиям к содержанию разделов.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только не соблюдением требований о получения разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В силу пункта 19 вышеуказанного постановления возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства») является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

В своих пояснениях к иску представитель администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО8 просил рассмотреть в ходе судебного заседания вопрос о возможности приведения построенного здания в соответствие с разрешенным использованием и устранением нарушений правил застройки и землепользования <адрес> допущенных при строительстве в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ и в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

В силу п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (ч.2 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.65 АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд с учетом положений п.3 ст.222 ГК РФ вынес на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при возведении данной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Представители истцов прокуратуры <адрес> и администрации городского округа «<адрес>» не настаивали на своих исковых требованиях о сносе самовольного строения при устранимости нарушений, в свою очередь ответчик в своем отзыве также указал на возможность устранения допущенных при возведении данной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Оценив в соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ исследованные доказательства суд приходит к выводу и считает установленным, что ответчиком ФИО1 указанная постройка была возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», а именно возводится без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, что в силу статьи 222 ГК РФ позволяет суду признать ее самовольной.

При указанных обстоятельствах иск заместителя прокурора <адрес> о признании строительства здания, расположенного по адресу: <адрес> № самовольной постройкой и приведении его в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) о признании незаконными действия, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства без разрешения на строительство, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:№ по адресу: <адрес> №, удовлетворить.

Признать строительство здания, расположенного по адресу: <адрес> №, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 7 520 кв.м., самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 привести возводимое строение в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>» в течении 6 (шести) месяцев.

Обязать ФИО1 осуществить снос самовольной постройки объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> №, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 7 520 кв.м., в случае его неприведение в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>» в течении 1 (одного) месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в 30-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Вагидов