Дело № 1-1059/2023

74RS0031-01-2023-006109-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 20 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,

при секретаре Гуляеве В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего <ФИО>6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Валиахметовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в складском помещении ООО «РИФТ» по адресу: ул. Елькина, д. 18 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил «Сыр твердый Сливочный 50% брус» в количестве 4,218 кг, стоимостью 650 рублей за 1 кг, на общую сумму 2 741 рубль 70 копеек; «Сырный продукт полутвердый с змж Топленный вкус 5 кг 50% с ароматом топленного молока» в количестве 18,050 кг, стоимостью 450 рублей за 1 кг, на общую сумму 8 122 рубля 50 копеек, принадлежащие ООО «РИФТ».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «РИФТ» ущерб на общую сумму 10 864 рубля 20 копеек.

Кроме того, 19 сентября 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в коридоре дома <номер обезличен> по ул. Боткина в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, с которого взял, тем самым тайно похитил, аккумуляторную цепную пилу «Кротоф» стоимостью 7000 рублей и дрель-шуруповерт «Стартис» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.191-193).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Валиахметова И.С. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бурьян А.Н., потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего <ФИО>6 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- в отношении ООО «РИФТ» по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница <номер обезличен>» с диагнозом органическое расстройство личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от 29 сентября 2023 года ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Временного расстройства психической деятельности ФИО1 не обнаруживал, правильно ориентировался в окружающем, имел адекватный речевой контакт, отсутствовали бред, галлюцинации и психические автоматизмы, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично участвовать в производстве следственных действий и в судебном заседании (л.д. 114-116).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступные деяния законодателем отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому из преступлений полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшей и представителя потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в наличии объяснений, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования; а также по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества. ФИО1 не судим.

Объяснения ФИО1 от 19 и 21 июня 2023 года, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и не может признать их в качестве явок с повинной, поскольку на момент их составления правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности ФИО1 к хищению имущества Потерпевший №1 и ООО «РИФТ» согласно комплексу проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде обязательных работ.

Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит, считая, что наказание в виде обязательных работ в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями статей, правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

Наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторную цепную пилу «Кротоф», дрель-шуруповерт «Стартис», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;

- диск с видеозаписью от 15 мая 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Земляницына

Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2023 года