Уголовное дело №.

УИД 68RS0№-86.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2023 года.

Петровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственного обвинителя Паборской Н.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего слесарем в ООО «Монолит Л», военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин., ФИО1, управлял автомобилем «Renault», г/н №, где на 340 км. автодороги «Орел-Ливны-Тамбов» был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые обнаружили у него признаки опьянения.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства алкотектор «Драгер» №, которое он прошел в 11 час. 55 мин. Показания прибора составили 0.000 мг./л. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился.

Затем ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в ОГБУЗ «Тамбовская областная психоневрологическая больница», где с участием врача психиатра-нарколога был составлен акт о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с возбуждением уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и пояснил, что действительно управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования:

Свидетель №1 (т. 1 л.д. 72-73) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 74-75) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения водителя автомобиля «Renault», г/н № ФИО1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с использование прибора алкотектора, на что он согласился. Результат составил 0.000 мг./л., то есть алкоголь в его организме отсутствовал, о чем был составлен акт, в котором они расписались.

Свидетель №3 (т. 1 л.д. 76-77) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 78-79) согласно которым они работают в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа несли службу по надзору за дорожным движением на территории <адрес>. Около 11 час. 30 мин. на 340 км. автодороги «Орел-Тамбов» ими был остановлен автомобиль «Renault», г/н № под управлением ФИО1 у которого отсутствовало водительское удостоверение. ФИО1 нервничал, у него менялся окрас кожного покрова на лице, то есть имелись внешние признаки опьянения. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора «Драгер 0353», на что он согласился. Показания прибора составили 0.000 мг./л., в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 согласился и они проследовали в наркологическое отделение ГБУЗ «Тамбовская областная психоневрологическая больница», где врач психиатр-нарколог дал заключение об отказе ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-14).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 21).

Перечисленные доказательства суд считает допустимыми, поскольку их сбор и закрепление произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, приведенных выше доказательств достаточно для обоснования вины подсудимого в совершении описанного выше преступления.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, судим, однако, его действия не образуют рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления, путем дачи показаний по всем обстоятельствам дела, способствование рассмотрению дела судом в разумные сроки посредством дачи согласия на оглашение показаний неявившихся свидетелей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд избирает ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания - штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также применяет дополнительное наказание, которое является обязательным.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает. Статья 1041 УК РФ применению не подлежит, так как транспортное средство, использованное подсудимым ему не принадлежит.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику - адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию со ФИО1 Основания для его освобождения от выплаты процессуальных издержек в соответствии с частью 6 настоящей статьи отсутствуют, поскольку ФИО1 работает и имеет доход порядка 30000 руб. в месяц, иждивенцев на его содержании нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

После вступления приговора в законную силу уведомить Управление ГИБДД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение расходов по оплате труда адвоката 3120 руб. 00 коп.

Настоящий приговор и приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Петровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судья В.Н. Тетерев