Дело № 1-562/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 26 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Осининой Т.П.

при секретаре судебного заседания Лобановой А.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Зенковой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мартинкевич А.Е.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 21 ноября 2018 года Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 14 октября 2019 года Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21 ноября 2018 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 января 2020 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 22 июня 2021 года до 17 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 21 июня 2021 года в период времени с 11.10 часов до 13.08 часов, находясь в общем коридоре пятого этажа в подъезде №1 дома № 116 по Иркутскому тракту в г.Томске, увидев оставленный потерпевшей А. велосипед, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед «Life», стоимостью 6999 рублей, взяв его и вынеся из подъезда, тем самым тайно его похитил, чем причинил потерпевшей А. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что летом 2021 года в дневное время он зашел в подъезд дома, поднялся по лестнице и увидел велосипед, который решил похитить, для чего попытался занести велосипед в лифт, однако тот не поместился, после чего он подняв велосипед, спустился по лестнице, вышел из подъезда. В момент хищения его никто не видел. Велосипед он продал незнакомому мужчине за 500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Когда ему позвонили сотрудники полиции, он, не зная, в чем его подозревают, самостоятельно явился в отдел полиции и сообщил о совершенном им преступлении, написав добровольно явку с повинной. Совершение хищения в указанные месте и время, не отрицал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая А. показала, что проживает по адресу: <...>. 21 июня 2021 года около 11.10 часов она вышла из квартиры и направилась по своим делам. При выходе из квартиры она видела, что на лестничной площадке стоит принадлежащий ей велосипед марки Life, который она приобретала 17 июня 2021 года за 6999 рублей. Вернувшись домой, около 12.30 часов она обнаружила, что велосипед на своем месте отсутствует. Тогда она поняла, что его похитили, о чем сообщила в полицию. Пока ожидала сотрудников полиции, то просмотрела камеры видеонаблюдения, установленные в подъезде. На видеозаписи было видно, что велосипед похищает не знакомый ей парень. Указанную видеозапись она в дальнейшем передала сотрудникам полиции, скинув ее через мессенджер «WhatsApp». Потерпевшая также пояснила, что в их доме имеется система видеонаблюдения, на что заключен договор, каждый жилец дома через приложение может просмотреть записи с камер видеонаблюдения, что ей было и сделано при обнаружении кражи велосипеда. Ущерб на сумму 6999 рублей является для нее значительным ущербом, поскольку ее ежемесячный доход составляет 11000 рублей.

Свидетель Б. – оперуполномоченный, в судебном заседании показал, что ему стало известно, что 21 июня 2021 года из подъезда дома №116 по Иркутскому тракту в г.Томске был похищен велосипед марки Life, принадлежащий потерпевшей А. При просмотре записи видеонаблюдения было установлено, что велосипед похищает парень, при этом пытается занести его в лифт, но велосипед в лифт не входит. Он узнал парня, похитившего велосипед, это был ранее судимый ФИО1 В тот же день ФИО1 обратился в ОМВД, и написал явку с повинной. При этом ФИО1 сознался, что действительно именно он похитил вышеуказанный велосипед, после чего продал его ранее не знакомому парню.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что в июне 2021 года он участвовал в качестве понятого при просмотре видеозаписи в кабинете ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска. При просмотре видеозаписи также присутствовал ФИО1, еще один понятой и еще какие-то люди. После просмотра видеозаписи, на которой изображен парень, пытающийся занести в лифт велосипед, он подписал какой-то документ, согласно которому лицо, запечатленное на видео, и находящийся рядом ФИО1 один и тот же человек. Пояснил, что в представленных на обозрение протоколе осмотра СД-Р диска от 22.06.2021 года (л.д.85-87) и протоколе задержания подозреваемого от 22.06.2021 года (л.д.74-77) имеются его подписи.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании следователь Г. показал, что в протоколе выемки от 21 июня 2021 года ошибочно указано, что у потерпевшей А. был изъят CD-диск с видеозаписями, на самом деле им у потерпевшей с телефона была изъята видеозапись путем направления записи через мессенджер «WhatsApp», которая была им записана на диск. Именно с данного диска была в дальнейшем осмотрена видеозапись в присутствии подсудимого, его защитника и понятых. При этом в протоколе осмотра предметов от 22 июня 2021 года (л.д.85-87) также ошибочно имеется указание на ответ подозреваемого Ф-ных, поскольку последний не участвовал в данном следственном действии, откуда появилась данная запись в протоколе пояснить затрудняется по прошествии большого количества времени.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом-сообщением КУСП 18624 от 21.06.2021 года 13:08, согласно которому А. сообщила о том, что 21 июня 2021 года из подъезда похитили велосипед, стоимостью 6999 рублей (л.д.8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21 июня 2021 года, согласно которому А. сообщила о том, что 21 июня 2021 года из подъезда дома №116 по Иркутскому тракту в г.Томске тайно похищен принадлежащий ей велосипед, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 6999 рублей (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2021 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена лестничная площадка пятого этажа в первом подъезде дома №116 по Иркутскому тракту в г.Томске, зафиксирована обстановка места преступления (л.д.10-16);

- протоколом выемки от 21 июня 2021 года, согласно которому у потерпевшей А. изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в лифте подъезда №1 дома №116 по Иркутскому тракту в г.Томске (л.д.58-59);

- протоколом осмотра предметов от 22 июня 2021 года, согласно которому в присутствии ФИО1, двух понятых, защитника, осмотрена видеозапись, установленная в лифте дома №116 по Иркутскому тракту в г.Томске, на видеозаписи изображен парень, пытающийся занести в лифт велосипед. Участвующий при производстве следственного действия ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен именно он, в момент хищения велосипеда (л.д.85-87);

- просмотренными в ходе судебного разбирательства видеозаписями, представленными потерпевшей и государственным обвинителем, на которых изображен парень – а именно ФИО1, который, находясь на лестничной площадке, пытается завести в лифт велосипед, при этом ФИО1 посмотрел в камеру видеонаблюдения;

- копией чека, согласно которому стоимость похищенного велосипеда составляет 6999 рублей (л.д.52)

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При оценке исследованных доказательств в их совокупности суд приходит к следующим выводам:

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, потерпевшей А., так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств (протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, видеозаписями, копией чека, показаниями свидетеля Б.), которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями и потерпевшей, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается показаниями потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Также суд учитывает, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, в том числе при проведении осмотра видеозаписи с его участием, в ходе которого он сообщил органу следствия обстоятельства совершения преступления и изобличил себя на видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений перед потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а по ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г.Томска от 14 октября 2019 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений (с учетом приговора Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 21 ноября 2018 года).

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, при этом без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 21 июня 2021 года по 16 марта 2023 года, из расчета один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Заявленный в соответствии со ст.1064 ГК РФ потерпевшей А. гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 6999 рублей 00 копеек подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с добровольным возмещением ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 21 июня 2021 года до 17 марта 2023 года из расчета установленного ст.72 УК РФ, один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, а в случае отбытия ФИО1 назначенного наказания до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом произведенного зачета меры пресечения - освободить ФИО1 из-под стражи по отбытию срока наказания.

Гражданский иск потерпевшей А. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: CD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Т.П. Осинина