Дело № 2-687/2023

УИД 78RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийское Общество Автомобилистов о признании имущества бесхозяйным,

установил:

Кировская районная общественная организация Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийское Общество Автомобилистов (далее Кировская районная общественная организация ВОА) обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании имущества бесхозяйным и просил признать имущество- гараж №, находящийся на территории ПО-6, расположенной по адресу: <адрес> бесхозяйным и передать его в собственность Кировской районной общественной организации ВОА.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что Кировская районная общественная организация ВОА и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключили договор аренды земельного участка № 05/3К-03943 от 08 августа 2005 года, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок по адресу: <адрес>. Заявитель является законным владельцем данного земельного участка.

На территории вышеуказанного земельного участка располагается гаражная стоянка первичная организация ПО-6, эксплуатируемая заявителем.

Гараж № 309, сборный железобетонный, ворота трехстворчатые металлические без калитки, на бетонном фундаменте, без смотровой ямы, примерной площадью 18 кв.м. является бесхозяйной вещью.

Собственником гаража является ФИО4, который умер.

Истец так же указал на то, что гаражом никто не пользуются, гараж не посещает, за его состоянием не следит, сохранность гаража, поддержание его в надлежащем состоянии обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации за счет собственных средств заявителя. Никто не оплачивает эксплуатационные взносы за гараж в период с 2018 года по 2022 год включительно, арендная плата за земельный участок, на котором расположен гараж, вносится заявителем. На данный момент задолженность составляет 72 200 рублей.

Самостоятельно найти собственника заявителю не удается.

Истец ссылается, что вышеуказанными действиями, свидетельствующими об устранении от владения, пользования и распоряжения гаражом без намерения сохранить какие-либо права на него, собственник явно выразил желание отказаться от права собственности на гараж. Заявитель вступил в владение гаражом, повесив на него дополнительный замок на гараж, решение о чем было принято за заседании Совета первичной организации Кировской районной общественной организации ВОА.

Представитель заявителя Кировской районной общественной организации ВОА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (п. 1).

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что Кировской районной общественной организации ВОА на основании Договора № 05/ЗК-03943 аренды земельного участка от 08 августа 2005 года, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга для использования под гаражную автостоянку без права возведения капитальных сооружений, предоставлен земельный участок, площадью 17130 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>).

Гараж № расположенный на данном земельном участке, принадлежал ФИО4, который являлся членов ВОА (л.д.7).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственник гаража ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Из ответа Нотариальной палаты Санкт-Петербурга усматривается, что согласно базе данных Единой информационной системы нотариата о наличии/отсутствии наследственных дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 к нотариусам за оформлением наследственных дел не обращались (л.д.33).

Согласно представленному заявителем акту осмотра гаража № от ДД.ММ.ГГГГ в условиях ясной погоды, естественного дневного освещения, обследовав гараж №, сборный металлический, ворота трехстворчатые металлические без калитки, на бетонном фундаменте, без смотровой ямы, примерной площадью 18 кв.м., принадлежащий по данным учета ЕРОО мо ВОА ФИО4, находящийся на территории первичной организации ПО-6, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, установлено, гаражом № никто не пользуется, за состоянием гаража никто не следит, эксплуатационные взносы не оплачивает, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации. Краска на воротах гаража выцвела и растрескалась, ворота покрыты ржавчиной по всей площади, петли ворот заржавели, гараж отключен от электроэнергии.

В соответствии с решением Совета первичной организации КРОО мо ВОА № 1 от 01 августа 2022 года для предотвращения доступа к гаражу третьих лиц на гараж был навешен замок (л.д.8).

Задолженность владельца гаража № 309 по оплате членских взносов в ПО-6 за период с 2018 года по 2022 год включительно составляет 72 200 рублей (л.д.9).

Таким образом, судом установлено, что после смерти владельца гаража ФИО4 в права владения данным гаражом никто не вступал, фактически гаражом никто не пользуется, сохранность данного имущества не обеспечивается, членские взносы не оплачиваются.

Учитывая, что в права владения гаражом №, расположенного по адресу: <адрес> после смерти владельца никто не вступал, а лицо, заявляющее свои права на него, вступило во владение указанной вещью, суд полагает обоснованным заявление Кировская районная общественная организация ВОА о признании спорного гаража бесхозяйным имуществом с передачей его в собственность Кировской районной общественной организации ВОА.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 59, 98, 167, 262,292, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

заявление Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийское Общество Автомобилистов о признании имущества бесхозяйным – удовлетворить.

Признать гараж №, находящийся на территории Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийское Общество Автомобилистов, расположенный по адресу: <адрес> бесхозяйным имуществом и передать его в собственность Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийское Общество Автомобилистов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина