РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи.
17.08.2022.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" ФИО3,
помощника Сочинского транспортного прокурора Тищенко А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Российские железные дороги" об оспаривании основания увольнения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "РЖД", в котором просит признать применение п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным при увольнении истца ФИО1, применить основанием для увольнения ФИО1 п.5 ст.83 ТК РФ, обязать ответчика ОАО "Российские железные дороги" внести изменения в записи трудовой книжки истца, основанием для увольнения указать п.5 ст.83 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является работником ОАО "РЖД" Туапсинского центра организации работы, железнодорожных станций-структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением-филиала ОАО "РЖД" в должности дежурный по железнодорожной станции, на основании Трудового договора от 22.02.2017 № 73, а 18.07.2017 переведён на должность начальника железнодорожной станции 3 класса, Имеретинский курорт, на основании приказа № 435ЛС от 18.07.2017.
Приказом № 132ЛС от 06.04.2022, был прекращён (расторгнут) трудовой договор с работником, дата увольнения 07.04.2022. Основанием для прекращения трудовых отношений явилось отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке (п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ). Описанием явилось заявление ФИО1
С данным основанием, а именно с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ приказа об увольнении, ФИО1 категорически не согласен в виду того, что 21.03.2022 на основании Заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), ФИО1 имеющий инвалидность 2 группы, вредный производственный фактор 29Н п.6.2, согласно результатам проведённого медицинского осмотра имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами. Заявлены и выявлены медицинские противопоказания для работы в должности начальника железнодорожной станции. Дополнением Врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ "РЖД-Медицина" от 11.04.2022, было постановлено о признании ФИО1 не способным к трудовой деятельности.
Так, 06.04.2022 ФИО1 был приглашён в Отдел кадров ОАО "РЖД" Туапсинский центр организации работы железнодорожных станций-структурное подразделение Северо-Кавказской ДУД структурного подразделения Центральной дирекции управления филиалом ОАО "РЖД", в г.Туапсе для ознакомления с медицинским заключением, а также для уведомления в письменном виде на 52 страницах на переводы для иных должностей по территории РФ. В связи с тем, что ФИО1 понимал, что данные предложенные вакансии являются общими для всех и по состоянию своего здоровья, он заранее знал, что выполнять какой-либо труд, а также заниматься трудовой деятельностью он не может в силу своего состояния здоровья. В связи с данными обстоятельствами он написал "не согласие с предложенными должностями", а также написал заявление на отправку ему трудовой книжки по почте.
Так, 08.04.2022 истец позвонил по телефону в отдел кадров с целью получения информации по дальнейшим его действиям. Отдел кадров сообщил, что имеется некий приказ от 06.04.2022, о его увольнении на основании ст.77 ТК РФ - Отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке (п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ).
ФИО1 не согласен с увольнением по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с тем, что он является инвалидом 2 группы, согласно заключению выданного ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" от 21.03.2022, ФИО1 согласно результатам проведённого медицинского осмотра имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами. Выявлены медицинские противопоказания для работы в должности начальник железнодорожной станции пр.29Н. Однако, на основании Врачебной-экспертной комиссии ЧУЗ "РЖД-Медицина" от 11.04.2022, ФИО1 признан не способным к трудовой деятельности.
Истец, считая, что его права нарушены в грубой форме, в связи с тем, что основанием для прекращения трудовых отношений является не п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, а п.5 ст.83 ТК РФ - прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке установленным федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, ФИО1 незамедлительно обратился, путём подачи электронных заявлений, обратился на горячую линию ОАО "РЖД", а также в ФИО4.
Ответчик грубо нарушил норму права и уволил ФИО1 ошибочно, сославшись на неправильную статью нормы права.
Незаконными действиями работодателя истцу причинён моральный вред, который выразился в обострении уже имеющегося заболевания.
В связи с тем, что у истца ФИО1, инвалида 2 группы на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в семье работает одна супруга, ФИО1 требуется постоянный приём лекарственных препаратов, то ответчик, увольняя его по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ снимет с себя обязательство о несении расходов по дальнейшему лечению истца, что является незаконным и является нарушением прав и законных интересов истца.
В судебном заседании истец и его представитель просили исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Помощником Сочинского транспортного прокурора Тищенко А.Е. в судебном заседании представлено заключение, которым просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом.
Суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
То есть, по смыслу статей 11, 12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от 20.05.2022 по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО "РЖД" о признании незаконным увольнения ФИО1, об отмене приказа №132ЛС от 06.04.2022 об увольнении истца ФИО1, о восстановлении ФИО1 на работе, а именно в структурном подразделении ОАО "РЖД" Железнодорожная станция Имеретинский курорт 3 класса, в должности начальника железнодорожной станции, о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
ФИО1 стаж работы на железнодорожном транспорте составляет 11 лет 10 месяцев.
На должность начальника железнодорожной станции Имеретинский Курорт Туапсинского центра организации работы железнодорожных станции Северо-Кавказской дирекции управления движения назначен 18.07.2017 согласно приказа № 435ЛС.
Статьей 213 ТК РФ установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят периодические медицинские осмотры.
В процессе и в результате этих медицинских осмотров устанавливается возможность/невозможность работника трудиться в тех условиях, которые соответствуют той или иной должности.
В соответствии с Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н (ред. от 01.02.2022) "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой ст.213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" при занятии должности начальника станции работник должен проходить медицинские осмотры.
После выхода с длительного листка нетрудоспособности истцу 02.02.2022 выдано направление на обязательный медицинский осмотр на должность начальника железнодорожной станции Имеретинский Курорт - Весёлое, в соответствии с Приказом Минтранса России от 19.10.2020 № 428 "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте", в соответствии с Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н (ред. от 01.02.2022) "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч.4 ст.213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры", а так же в соответствии со Списком работников Туапсинского центра организации работы железнодорожных станции Северо-Кавказской дирекции управления движения по результатам специальной оценки труда от по пунктам вредных факторов п.6.2 (Прочие работы, относящиеся в соответствии с законодательством по охране труда к работам на высоте), Приказа Минздравсоцразвития РФ от 19.12.2005 № 796 (с изм. от 27.04.2017) "Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой".
По результатам обследования 21.03.2022 истцу было выдано два медицинских заключения ВЭК по результатам которых истец не годен к работе в должности начальника железнодорожной станции и по пункту 6.2 приказа № 29Н и по п.44а приказа № 796.
В связи с проведением дополнительного обследования 22.03.2022. истцу оформлено мероприятие "Дополнительный день на время прохождения медицинского обследования" (приказ № 112 от 22.03.2022.) о чем истцу медучреждением выдана Справка по форме 028/у "находился на амбулаторном обследовании" ЧУЗ Сочи за подписью врача Гартман.
С 23.03.2022 по 05.04.2022 истцу оформлен листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ., который поступил в ОАО "РЖД" в электронном виде.
Соответственно 06.04.2022 истец должен был приступить к работе.
06.04.2022 истец прибыл в Туапсинский центр организации работы железнодорожных станций (Краснодарский край, <адрес>), так как у него закончился листок нетрудоспособности, а оригинал заключения ВЭК от 21.03.2022 находился у него на руках.
На основании медицинских заключений, выданных ЧУЗ "Поликлиника "РЖД-Медицина" г.Сочи" 21.03.2022, выявлены медицинские противопоказания к работе по п.6.2 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н (ред. от 01.02.2022) "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч.4 ст.213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры", и по п.44а Приказа Минздравсоцразвития РФ от 19.12.2005 № 796 (с изм. от 27.04.2017) "Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой".
То есть работник получил медицинское заключение, из которого следует, что работнику далее противопоказано заниматься прежней работой. Согласно ст.73 ТК РФ работодатель обязан перевести такого работника на другую работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья, с его письменного согласия. Работодатель обязан предлагать подходящие вакансии такому работнику.
На этом основании истцу были предложены вакансии, не связанные с движением поездов и маневровой работой, имеющиеся в Туапсинском центре организации работы железнодорожных станций на 06.04.2022. (исх. №635ДЦС-7 от 06.04.2022.) и на полигоне Северо-Кавказской железной дороги (исх. № 636ДЦС-7 от 06.04.2022.), где также указано, что в случае отказа от предложенных вакансий трудовой договор с истцом будет расторгнут по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.Истец с документами исх. № 635ДЦС-7 от 06.04.2022 и исх. № 636ДЦС-7 от 06.04.2022 ознакомился - о чем указал на документах, с предложенными вакансиями - ознакомился, собственноручно написал "не согласен на 52 стр. по медицинским показаниям" и "не согласен с предложенными вакансиями 5", а также о том, что второй экземпляр документа на руки получил.
Документами исх. № 635ДЦС-7 от 06.04.2022. и исх. № 636ДЦС-7 от 06.04.2022 истец был проинформирован о расторжении трудового договора, в случае отказа от предложенных вакансий и необходимостью забрать свою трудовую книжку лично в день увольнения 07.04.2022, после оформления соответствующей записи.
Далее в этот же день, 06.04.2022 истец получил на руки бланк сведения о несданных материально-имущественных ценностях формы АКУ-11 (обходной лист), подписал его в причастных службах и сдал его в отдел управления персоналом Туапсинского центра организации работы железнодорожных станций.
06.04.2020 и 07.04.2022 являются рабочими днями для работника ФИО1
06.04.2020 истец сообщил, что явиться за трудовой книжкой 07.04.2022 не сможет (не смотря на то, что это рабочий день для работника) и собственноручно написал заявление о пересылке его трудовой книжки по адресу: 354382, г.Сочи, <адрес>.
Трудовой договор с истцом расторгнут 07.04.2022 по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке (приказ от 06.04.2022 г. № 132ЛС). При увольнении ему произведена выплата выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка, в соответствии с ч.3 ст.178 ТК РФ, и единовременное вознаграждение за преданность компании, в соответствии с Положением ОАО "РЖД" (решение Правления ОАО "РЖД" от 13.01.2017 №2).
В день увольнения 07.04.2022 истец в отдел управления персоналом Туапсинского центра организации работы железнодорожных станций (Краснодарский край, <адрес>) не явился, с приказом на увольнение не ознакомился. О чем специалистами отдела управления персоналом составлен Акт от 07.04.2022.
После чего трудовая книжка на основании заявления истца от 06.04.2022 была ему направлена Почтой России. Трудовая книжка получена истцом 16.05.2022.
Так как истец для ознакомления с приказом не явился, то по его просьбе 08.04.2022 на личную почту rvleontev@mail.ru истца отправлен приказ № 132 ЛС от 06.04.2022 подписанный руководителем.
Согласно ст.73 ТК РФ, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. В медицинском заключении срок непригодности истца для работы в должности начальника станции не указан.
Таким образом, ответчиком были выполнены все требования законодательства в части увольнения работника в связи с отказом от перевода, верно применена статья для увольнения (п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ).
Истец указал, что в приказе № 132ЛС указано – "на основании заявления ФИО1", но это не соответствует действительности.
Ответчиком в материалы дела представлен приказ об увольнении работника ФИО1 с подписью работодателя - начальника центра (печать на документе не предусмотрена нормативными документами), где указано основание увольнения - заключение ВЭК от ДД.ММ.ГГГГ.
Проект приказа, представленный истцом с исковым заявлением, является проектом документа, не имеет подписи руководителя. Установленным порядком ему не выдавался. Проект приказа без подписи руководителя истцу не направлялся.
08.04.2022 на личную почту rvleontev@mail.ru истца отправлен приказ № 132 ЛС от 06.04.2022 подписанный руководителем, как указывалось ранее.
Истец указывает в иске, что 11.04.2022 дополнением Врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ "РЖД-Медицина" ФИО1 был признан не способным к трудовой деятельности.
Суд не принимает указанную справку в качестве доказательства.
По результатам обследования 21.03.2022 работнику было выдано медицинское заключение ВЭК с результатом "не годен к работе в должности начальника железнодорожной станции по приказу № и по приказу №".
Кроме того, работнику был предоставлен еще один дополнительный день в связи с проведением дополнительного обследования 22.03.2022
Далее с 23.03.2022 по 05.04.2022 истцу оформлен листок нетрудоспособности (листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ).
То есть на дату 06.04.2022 справки от 11.04.2022 не было, она не предъявлялась в отдел управления персоналом, получена истцом позже и повлиять на основание увольнения 07.04.2022 никак не могла.
Кроме того, в отношении указанной справки ответчиком направлен запрос в ЧУЗ "РЖД-Медицина" и получен ответ Главного врача о том, что в соответствии с Приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030 справка формы 028/у – "Направление на консультацию и во вспомогательные кабинеты" выдается для направления пациентов на консультацию узких специалистов и прохождения специализированного обследования и используется для применения внутри организации. Диагноз: "Признан неспособным к трудовой деятельности" не соответствует ни форме, ни содержанию справки.
То есть справка от 11.04.2022 не является заключением Врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ "РЖД-Медицина" о признании ФИО1 не способным к трудовой деятельности.
Кроме того, ЧУЗ "РЖД-Медицина" проведен разбор и составлен Акт служебного расследования по вопросу выдачи указанной справки. Где сделан вывод, что справка не может использоваться вне медицинской организации, а врач ФИО5 нарушил правила ведения меддокументации при выдаче указанной справки.
Истец указывает, что он был приглашен в отдел управления персоналом. Что не соответствует действительности. Так как у истца закончился срок временной нетрудоспособности, он обязан был 06.04.2022 приступить к работе. Что он и сделал - прибыл в отдел управления персоналом для сдачи оригинала заключения ВЭК от 21.03.2022 (которое находилось у работника) и для решения вопроса продолжения работы.
Получив указанное заключение ВЭК, ответчик должен или перевести работника на другую работу или уволить. Допустить к работе в прежней должности не имеет права.
Учитывая, что работник от перевода отказался, а при увольнении работника бухгалтерией должны быть произведены расчеты с работником, а днем увольнения является последний день работы, то работодатель протабелировал истцу 06 и ДД.ММ.ГГГГ и оплатил эти дни.
Действия, совершенные работником ФИО1, - подписание у причастных Сведений о несданных материально-имущественных ценностях формы АКУ-11 (обходной лист), подача заявления о направлении ему трудовой книжки почтой, свидетельствуют о том, что истец понимал смысл представленных ему на подпись документов и соглашался с ними (учитывая его должность - начальник станции и уровень работы с документами и информацией).
11 апреля в Туапсинский центр организации работы железнодорожных станции Северо-Кавказской дирекции управления движения поступили: копия приказа № 132ЛС от 06.04.2022. с ознакомлением ФИО1 и формулировкой "с приказом не согласен ввиду неправильной формулировки моего увольнения. Отсутствует печать работодателя. 08.04.2022 Подпись."; заявление истца с просьбой об освобождении от занимаемой должности в связи с медицинскими противопоказаниями, инвалидностью 2 группы и с невозможностью по состоянию здоровья Выполнять возложенные обязательства, с предложенными на 52 страницах на переводы иных должностей по РФ - не отказываюсь, однако наличие имеющегося заболевания, а также инвалидность 2 группы не позволяют занимать какую-либо должность. Считает, что основанием прекращения трудового договора является ст.83 ТК РФ.
Документов обосновывающих увольнение по ст.83 ТК РФ работником не направлено с заявлением.
Указанное заявление на освобождение от занимаемой должности направлено истцом почтой. Оригинал указанного приказа и заявления находятся в личном деле ФИО1
Основанием для увольнения работника по п. 8 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ № 132ЛС от 06.04.2022) является отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке (Медицинские заключения ВЭК от 21.03.2022 с результатом не годен к работе в должности начальника железнодорожной станции и по приказу № 29Н и по приказу № 796).
Вопрос об увольнении работника ФИО1 по тем основаниям, которые он указывает в заявлении и на основании ст.83 ТК РФ перед работодателем не стоял, так как документы об инвалидности, заключение о неспособности к труду, индивидуальная программа реабилитации или абилитадии инвалида работником не предоставлялись. Иные документы обосновывающие увольнение по ст.83 ТК РФ работником не направлены с заявлением.
Действительно, работник длительный срок находился на больничном.
ФИО1 с 10.12.2019 установлена 2 группа инвалидности, которая ежегодно продлевается (справки от 12.12.2019 МСЭ- 2017 № 1462135, от 19.11.2020 МСЭ-2018 № 1436479, от 13.12.2021 МСЭ- 2020 № 1630103).
Ранее в 2019 работник предоставлял программу Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) от 12.12.2019 № 2003.44.23/2019.
Согласно ИПРА от 12.12.2019 № 2003.44.23/2019, ограничений к работе в должности начальника железнодорожной станции у истца не было, ограничений по неспособности к труду, не было, установлена вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности.
Это единственная программа реабилитации предоставленная работником работодателю.
После этого истец проходил медицинскую комиссию 28.09.2020 получено заключение - не имеет противопоказаний ни по вредным факторам ни по безопасности движения. К работе допущен.
Трудовой договор с работником, которому установлена группа инвалидности со степенью ограничения способности к трудовой деятельности, прекращается по п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ только в случае, если работник полностью не способен к трудовой деятельности (трудовая деятельность противопоказана). Основанием для издания такого приказа должны быть документы представленные работником - это справка МСЭ об установлении инвалидности, ИПРА инвалида к протоколу проведения медико-социальной экспертизы, акт о представлении работником справки об установлении инвалидности.
Документы подтверждающие противопоказание к трудовой деятельности работником не предоставлялись.
В части морального вреда, требования не могут быть удовлетворены, так как истец не указал какие конкретно нравственные или физические страдания по конкретным правоотношениям при увольнении ему причинены, не представил доказательств факта причинения истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины ответчика, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя – ответчика.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Истец возмещение морального вреда связывает не с правоотношениями сторон при увольнении, а с обострением заболевания, что не является предметом рассмотрения по настоящему делу и с предметом иска, а также по времени произошло ранее настоящих событий и не связаны между собой.
Кроме того, истцом не представлены доказательства причинно- следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.
Причинно-следственная связь это прямая и неизбежная зависимость между действиями (бездействием) ответчика и наступлением последствий. Недоказанность причинно-следственной связи, исключает вину ответчика. Причинно-следственная связь - это объективная связь между двумя юридически значимыми явлениями как юридическими фактами (поведением и последствиями) в качестве причины и следствия.
Суд считает, что истец не обосновал наличие последствий, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями вообще, соответственно, при таких обстоятельствах, исключается вина ответчика в возникновении последствий у истца, соответственно не доказано причинение морального вреда.
Действия работодателя при увольнении правомерны, вина ответчика в причинении морального вреда отсутствует.
Таким образом, ответчиком соблюдены требования законодательства при проведении процедуры увольнения истца. Нарушений не допущено. В связи с чем, исковые требования не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО "Российские железные дороги" об оспаривании основания увольнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 18.08.2022.
Председательствующий