УИД 77RS0012-02-2022-008075-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4684/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении предварительного договора купли- продажи,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении представительного договора купли- продажи, мотивируя свои требования тем, что 29 июля 2021 года между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли – продажи, согласно которому в срок до 10 октября 2021 года должен быть заключен основной договор купли-продажи квартиры по адресу: ...., площадь 46 кв.м., этаж 2, кадастровый номер ..... Истец обязалась оплатить сумму в размере 1 382 000 руб. в качестве аванса в день подписания договора и сумму в размере 7 118 000 руб. через банковскую ячейку в день заключения основного договора, что следует из п. 2.3 предварительного договора купли- продажи. Как следует из расписки на обратной стороне предварительного договора купли -продажи от 29 июля 2021 года, сумма в размере 1 382 000 руб. была передана в полном объеме, то есть мои обязательства были исполнены в полном объеме. В свою очередь, ответчик в нарушение п. 1.3 предварительного договора купли-продажи так и не вышли на сделку, уплаченные денежные средства не вернули, на звонки отвечать перестали. Просит расторгнуть предварительный договор-купли продажи от 29 июля 2021 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 382 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 675 руб. 97 коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 15 498 руб. 38 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, позицию по заявленным требованиям не представили.

Суд с учетом надлежащего извещения и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся в судебное заседание ли, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ - По предварительному договору стороны не принимают на себя никаких иных обязательств, кроме обязательства заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, при заключении предварительного договора, покупатель не принимает на себя обязанность по оплате товара, а продавец не принимает обязанность по передаче товара по цене, предусмотренной Предварительным договором, поскольку такая обязанность не предусмотрена ни условиями, ни правовой природой Предварительного договора. Денежная сумма, уплачиваемая потенциальным покупателем в предварительном порядке до момента заключения основного договора, представляет собой способ обеспечения исполнения покупателем обязательства по заключению основного договора. Данная сумма засчитывается в качестве аванса за автомобиль только в момент заключения основного договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 429 ГК РФ - предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из, сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Судом установлено, что 29 июля 2021 года между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли – продажи, согласно которому в срок до 10 октября 2021 года должен быть заключен основной договор купли-продажи квартиры по адресу: ...., площадь 46 кв.м., этаж 2, кадастровый номер .....

Истец обязалась оплатить сумму в размере 1 382 000 руб. в качестве аванса в день подписания договора и сумму в размере 7 118 000 руб. через банковскую ячейку в день заключения основного договора, что следует из п. 2.3 предварительного договора купли- продажи.

Как следует из расписки на обратной стороне предварительного договора купли -продажи от 29 июля 2021 года, сумма в размере 1 382 000 руб. была передана в полном объеме, то есть мои обязательства были исполнены в полном объеме.

В свою очередь, ответчик в нарушение п. 1.3 предварительного договора купли -продажи так и не вышли на сделку, уплаченные денежные средства не вернули, на звонки отвечать перестали.

Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства» в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных федеральным законом, в том числе, по спорам об изменении и о расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, предварительный договор прекратил свое действие, переданный истцом ответчику обеспечительный платеж в размере 1 382 000 руб., подлежит возврату.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2021 года по 21 марта 2022 года в размере 77 675 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку основной договор между сторонами заключен не был, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2021 года по 21 марта 2022 года в размере 77 675 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 498 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении предварительного договора купли-продажи – удовлетворить.

Расторгнуть представительный договор купли-продажи от 29 июля 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 382 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2021 года по 21 марта 2022 года в размере 77 675 руб. 97 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 15 498 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина