Дело №2-2707/2022
УИД 23RS0011-01-2022-003736-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик 8 ноября 2022 г.
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего — судьи Чурсиной Г.В.,
при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении помещения в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, в реконструированном состоянии, признании за ней права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № назначение: нежилое, наименование: Офисное помещение №1, этаж: №1, площадью 171,8 кв.м.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником нежилого помещения площадью 178,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1. После приобретения указанного выше нежилого помещения ею было обнаружено, что предыдущие собственники выполнили работы по реконструкции данного помещения путём переоборудования террасы в помещение, а также провели некоторую внутреннюю перепланировку. В результате указанных работ площадь спорного помещения составила 171,8 кв.м.
С целью оформления произведённых работ она обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с соответствующим заявлением, однако ответом от 06.06.2022 в удовлетворении данного заявления было отказано.
Поскольку указанные работы были проведены без получения соответствующего разрешения, реконструированное помещение является самовольным.
Однако спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, поэтому просит признать за ней право собственности на нежилое помещение.
Истец и её представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования город – курорт Геленджик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в разрешение заявленных требований полагается на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 178,6 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2022.
В указанном помещении выполнены работы по его реконструкции путём переоборудования террасы в помещение, а также внутренняя перепланировка, что подтверждается техническим планом от 20.06.2022, выполненным кадастровым инженером ФИО2
В результате указанных работ площадь принадлежащего истцу помещения после проведения переустройства и перепланировки составила 171,8 кв.м (до проведённых работ составляла 178,6 кв.м), то есть площадь переоборудованной террасы входила в площадь всего здания и его контур не изменился.
С целью оформления произведённых работ истец обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с соответствующим заявлением, однако ответом от 06.06.2022 в удовлетворении данного заявления было отказано.
Поскольку указанные работы были проведены в отсутствие надлежащей разрешительной документации истец обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как указано в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Постановлении Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются в том числе на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.
На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает-ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению экспертов ООО «ГЕОКОД» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в рамках назначенной судом судебной строительно-технической экспертизы, в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, произведены работы по реконструкции. При проведении реконструкции нежилого помещения, несущие конструкции здания в целом не затронуты. Текущее техническое состояние нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, согласно СП 13-102-2003 – работоспособное, к тому же, при проведении реконструкции нежилого помещения, несущие конструкции здания не затронуты, следовательно, своим техническим состоянием нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и правильности заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведённой на основании определения суда по настоящему делу.
Учитывая, что проведённые в спорном помещении работы не нарушили устойчивость несущих стен, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в результате этих работ к принадлежащему истцу помещению не присоединены какие-либо места общего пользования в здании, что подтверждается техническим планом от 20.06.2022 и техническим паспортом от 18.02.2022, суд приходит к выводу, что указанное выше нежилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии и за истцом может быть признано право на нежилое помещение с кадастровым номером 23:40:0403017:111 с изменившимися после реконструкции характеристиками.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.
Сохранить помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1, в реконструированном состоянии.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: Офисное помещение №1, этаж: №1, площадью 171,8 кв.м.
Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана на нежилое помещение с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: Офисное помещение №1, этаж: №1, площадью 171,8 кв.м, с целью внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения об объекте, в части площади с 178,6 кв.м. на 171,8 кв.м, и уточнения местоположения помещения, изменения графической части в отношении указанного объекта в пределах здания с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.
Судья