дело №1-39/2023
УИД 70RS0016-01-2022-000601-62
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года с. Каргасок Томская область
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Аникановой Н.С.,
при секретаре Набойщиковой А.Н.,
с участием государственного обвинителя Булыгина С.Ю.,
подсудимого ФИО1, его защитника Иглевской Т.А.,
подсудимого ФИО2, его защитника Ожогиной Н.М.,
подсудимого ФИО8, его защитника Черных Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО5, ФИО4 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, предложил ранее знакомым ФИО4 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрести для личного употребления наркотическое средство, без цели дальнейшего сбыта, в значительном размере, на что ФИО4, умышленно, осознавая, что участвует в выполнении взаимно согласованных с ФИО3 действий и осуществляет совместно с ним единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану, согласился осуществлять активные умышленные преступные действия, направленные на достижение общего преступного результата, вступив таким образом с ФИО3 в предварительный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, распределив между собой роли.
ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея личную заинтересованность в незаконном употреблении наркотического средства, получив предложение от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрести для личного употребления наркотическое средство, без цели дальнейшего сбыта, в значительном размере, часть которого употребить, а часть передать ФИО4 для личного употребления ФИО3 в <адрес>, умышленно, осознавая, что участвует в выполнении взаимно согласованных с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО3 и ФИО4 действиях и осуществляет совместно с ними единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану, согласился осуществлять активные умышленные преступные действия, направленные на достижение общего преступного результата, вступив таким образом с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО3 и ФИО4 в предварительный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, распределив между собой роли.
Распределение ролей произведено следующим образом: ФИО3 передает ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение наркотического средства, после чего ФИО4 на автомобиле такси должен проследовать в <адрес>, где встретится с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который привлечет для незаконного приобретения наркотического средства ФИО5, после чего они, на принадлежащие ФИО3 денежные средства приобретут наркотическое средство, часть которого ФИО4 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО5 совместно употребят, а часть наркотического средства ФИО4 на автомобиле такси привезет в <адрес>, для совместного употребления.
Реализуя единый совместный преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, передал ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение наркотического средства, с которыми ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> прибыл на территорию, прилегающую к железнодорожному вокзалу «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> в <адрес>, где встретился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО5, чьи действия охватывались единым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, после чего ФИО5, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле такси прибыли на остановку общественного транспорта «<данные изъяты> №», расположенную вблизи <адрес> ФИО17 в <адрес>, где ФИО4 для совместного приобретения наркотического средства передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства, которые последний через банкомат ПАО Сбербанк № внес на счёт своей банковской карты ПАО Сбербанк №, после чего ФИО5, используя свой телефон и Интернет-ресурсы, заказал у неустановленных следствием лиц наркотическое средство, и получив информацию о данных банковской карты неустановленного лица, для оплаты приобретаемых наркотических средств, продиктовал их лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое через банкомат ПАО Сбербанк № произвело перевод неустановленному следствием лицу денежных средств в качестве оплаты за приобретение наркотического средства, и получив информацию о местонахождении тайника – «закладки», ФИО5, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО4, действующие умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, проследовали по указанному неустановленным лицом адресу, где обнаружили вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), производное N-метилэфедрона, которое согласно постановлению Правительства от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством, общей массой не менее 0,25 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, в указанном неустановленным следствием лицом тайнике-«закладке», возле железнодорожных путей в районе <адрес> в <адрес>, о чем в указанный выше период времени ФИО4 сообщил ФИО3
Таким образом, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, чьи действия охватывались единым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно, незаконно приобрели из неустановленного следствием источника вещество, общей массой не менее 0,25 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством, в значительном размере, которое незаконно хранили в карманах одежды ФИО5, перемещаясь по <адрес> и часть которого ФИО5 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО4 употребили, а часть указанного наркотического средства, общей массой 0,25 грамма, что является значительным размером, ФИО5 в неустановленном следствием месте передал ФИО4 для дальнейшей передачи ФИО3 и совместного употребления с ФИО3, о наличии при нем наркотического средства и времени выезда из <адрес> в <адрес> ФИО4 сообщил ФИО3
ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> минут, встретил в <адрес>, приехавшего из <адрес> ФИО4, достоверно зная, что у того при себе имеется ранее приобретенное наркотическое средство для дальнейшего совместного употребления. При этом ФИО4 и ФИО3 умышленно, незаконно, продолжали хранить при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), производное N-метилэфедрона, общей массой 0,25 грамма, что является значительным размером, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, после задержания сотрудниками полиции в районе магазина «Кировский», расположенного по адресу: <адрес>, было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО4 в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.
Подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ, поддержал в полном объеме показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, где вину в предъявленном обвинении также признал и показал, что на протяжении длительного времени он является потребителем наркотических средств растительного происхождения. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №1, проживающему в <адрес>, который в ходе разговора согласился приобрести для него наркотическое средство по цене 3 000 рублей за 1 грамм. На приобретение наркотического средства он взял микрозайм в размере 6 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО4 приобрести наркотическое вещество для совместного употребления, сообщив, что договорился с Свидетель №1 о его приобретении. Он попросил ФИО4 съездить в <адрес>, на что тот согласился поехать в город на выходных. Он разрешал ФИО4 употребить наркотические средства с лицами, которые помогут приобрести данные наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> он передал ФИО4, который вызвал такси в город, денежные средства в размере 7 000 рублей, попросив приобрести 1 грамм синтетического наркотического средства, также написал ФИО4 номер телефона Свидетель №1 После того, как ФИО4 уехал, он написал Свидетель №1 по «<данные изъяты>», чтобы тот встречал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ему в дневное время позвонил ФИО4, сообщив, что необходимое приобрел и в 18 часов выезжает обратно, попросив принести деньги к магазину «<данные изъяты>» в <адрес>. В <данные изъяты> минут он пришел к магазину «<данные изъяты>», где ждал ФИО4 В <данные изъяты> минут к магазину подъехало такси, из которого вышел ФИО4 После чего они направились в сторону центра, где, пройдя 1-2 метра, к ним подъехали сотрудники полиции, которые доставили его и ФИО4 в отдел полиции, где у ФИО4 было изъято наркотическое вещество, находившееся в строительной рулетке, на которое он передал ФИО4 денежные средства. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 215-218, том 4 л.д. 63-67)
Подсудимый ФИО4 в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ, поддержал в полном объеме показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, где вину в предъявленном обвинении также признал и показал, что на протяжении длительного времени он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему пришел ФИО3, который предложил употребить наркотическое вещество, на что он согласился. ФИО3 сказал, что наркотическое средство необходимо сначала приобрести в <адрес> и что их общий знакомый, проживающий в <адрес>, согласился помочь в приобретении наркотического средства. Он согласился съездить в <адрес> на выходных. Деньги на приобретение наркотических веществ дал ФИО3, оформив кредит на сумму 6 000 рублей, в общем размере ФИО3 дал деньги в размере 7 000 рублей, на которые нужно было приобрести синтетический наркотик «соль». При этом ФИО3 ему сказал, что 1 грамм наркотического вещества стоит 3 000 рублей, остальные деньги предназначались ему для поездки за наркотиком.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3 передал ему денежные средства в сумме 7 000 рублей. Он сообщил ФИО3 и Свидетель №1, что выехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он приехал в <адрес> на вокзал Томск-1, позвонил Свидетель №1, который приехал через 15-20 минут с парнем около 30-35 лет худощавого телосложения по имени ФИО6, который поможет приобрести им наркотическое вещество. Они сели в такси, проехали к банкомату ПАО Сбербанк, где он передал 4 000 рублей наличными, ФИО6 перевел их на банковскую карту Свидетель №1 После того как ФИО6 перевел кому-то на «<данные изъяты>» кошелек 3 766 рублей с учетом комиссии, ФИО6 сразу <данные изъяты>. Далее на такси они поехали по указанному в <данные изъяты> адресу, где закладки наркотического вещества не нашли. После чего, вернувшись в тот же банкомат, он передал ФИО6 денежные средства в размере 2 000 рублей, которые ФИО6 таким же способом перевел и сделал заказ на «<данные изъяты>» 0,5 грамм наркотического вещества «<данные изъяты>». Затем пришло смс-сообщение, с указанием адреса и фото. На такси они приехали к данному месту, где нашли пластмассовую бутылку, в которой находилось наркотическое вещество. ФИО6 взял наркотическое вещество, и передал ему, он убрал наркотик в карман куртки. Затем они пошли к Свидетель №1, где употребили приобретённый наркотик. Объем приобретенного наркотического вещества был с ноготь большого пальца. После выхода из наркотического одурманивания он забрал оставшийся наркотик, упаковав в строительную рулетку, которую ему передал Свидетель №1 и приспособления для курения. Затем он поехал на вокзал, откуда на такси уехал в <адрес>, о чем сообщил ФИО3 и попросил его встретить. В начале первого ночи ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в место, где его ждал ФИО21. После чего к ним подъехали сотрудники полиции, и он с ФИО3 были доставлены в отдел полиции, где у него была изъята строительная рулетка, в которой находилось наркотическое вещество. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 172-177, 182-185, 195-200, том 4 л.д.75-80)
Подсудимый ФИО5 в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ, поддержал в полном объеме показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, где вину в предъявленном обвинении также признал и показал, что он употребляет наркотические вещества, которые приобретает через приложение «<данные изъяты>».
В конце <данные изъяты> года, примерно <данные изъяты> числа, ему на сотовый телефон поступил звонок от Свидетель №1, который попросил его помочь приобрести наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (PVP) для его знакомого, который приедет из <адрес>. Он согласился и договорились, что когда знакомый приедет, они предварительно созвонятся, встретятся и вместе приобретут для него наркотическое средство через приложение «<данные изъяты>» путем «закладки» для совместного употребления. На следующий день в <данные изъяты> время Свидетель №1 ему сообщил, что знакомый выехал из <адрес> в <адрес>, и договорились его встретить на автовокзале <данные изъяты> в ночное время, а затем вместе приобрести наркотическое средство, для его знакомого. Цели сбыть наркотическое средство у него не было. Около <данные изъяты> часов он с Свидетель №1 встретили на автовокзале знакомого по имени ФИО7, обговорили все их дальнейшие действия, после чего они поехали к банкомату ПАО Сбербанк, где положили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет банковской карты Свидетель №1 Далее он зашел на своем телефоне в приложение «<данные изъяты>», <данные изъяты>, они перевели 2 700 рублей. После чего Свидетель №1 снял остаток денежных средств. Ему в приложение «<данные изъяты>» пришло сообщение с фото, координатами и описанием местоположения «закладки» с наркотическим средством. Приехав к указанному месту, они «закладки» не нашли. После чего вернулись к банкомату ПАО Сбербанк, где заказали в приложении «<данные изъяты>» наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (PVP), перевели денежные средства в размере 1 500 рублей в счет оплаты. Ему в приложении «Телеграмм» пришло сообщение с фото, координатами и описанием местоположения «закладки» с наркотическим средством, куда они приехали на такси и нашли бутылку, внутри которой находился сверток красного цвета. После чего ФИО7 развернул сверток и они употребили наркотическое средство путем курения. После чего они все вместе направились на работу к Свидетель №1, где продолжили употреблять наркотики путем курения. В содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 197-202, 215-216, том 4 л.д. 7-13, 89-93)
В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО5 указал маршрут их следования и место, где была обнаружена закладка наркотического вещества – возле железнодорожных путей в районе <адрес> в <адрес>. (т.4 л.д.17-28)
Кроме признания вины подсудимыми в ходе предварительного и судебного следствия, их вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №5, являющегося сотрудником полиции, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, известно, что ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что у дороги по <адрес> около магазина стоит ФИО3 Примерно через 30-35 минут к магазину подъехал микроавтобус, из которого вышел ФИО4 и направился к ФИО3 Он подъехал к ФИО3 и ФИО4, те стали нервничать, в связи с чем он попросил их проехать в отдел полиции, где в присутствии понятых провел досмотр ФИО4, у которого в руках находился ФИО17 полиэтиленовый пакет. ФИО4 самостоятельно выложил на стол предметы из пакета: строительную рулетку, лампочку, которая внутри была покрыта ФИО17 нагаром, от которой отходил резиновый шланг, и две ампулы с прозрачной жидкостью с надписью: «<данные изъяты>». В рулетке находился прозрачный полиэтиленовый пакет с сыпучим порошкообразным веществом белого цвета. Данные предметы и порошкообразное вещество были изъяты у ФИО4 (т.1 л.д. 166-168)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 известно, что он принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО4, описав подробно процедуру проведения досмотра. Указал, что в строительной рулетке, которую ФИО4 достал из находившегося при нем пакета, был обнаружен полиэтиленовый пакет с сыпучим порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят. (том 1 л.д. 163-165)
Показания свидетелей Свидетель №5, ФИО11 полностью согласуются с протоколом о доставлении ФИО4, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых в отделе полиции осмотрен пакет ФИО17 цвета, в котором находились личные вещи ФИО4, среди которых обнаружены и изъяты: стеклянная прозрачная колба со следами нагара темно-коричневого цвета, лампочка из бесцветного прозрачного стекла с крышкой белого материала, с вставленной в центр крышки резиновой трубкой желтого цвета, со следами нагара темно-коричневого цвета, строительная рулетка «<данные изъяты>» 7,5м в корпусе из полимерного материала оранжевого цвета и резиновым чехлом ФИО17 цвета, прозрачный мешок из прозрачного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, внутри которого имеется порошкообразное вещество белого цвета, две ампулы из бесцветного прозрачного стекла, где на каждой ампуле имеется этикетка «…<данные изъяты>-ГР 5% 2мл». (том 1 л.д. 44, 88-91)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на объектах, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия у ФИО4 следов рук, пригодных для идентификации по ним личности не имеется. В части генотипического исследования установлено, что на поверхностях, представленных на исследование: устройства, состоящего из колбы лампы накаливания, крышки от бутылки и шланга, стеклянной прозрачной колбы, обнаружены следы, содержащие генетический материал ФИО4 На поверхности строительной рулетки, предоставленной на экспертизу, обнаружены следы, содержащие смешанный генетический материал минимум трех лиц, одним из которых может быть ФИО4 Происхождение данных следов от ФИО3 исключается. На двух стеклянных ампулах и на полимерном пакете обнаружены следы, содержащие ДНК человека, непригодные для идентификации по ним личности.
В части физико-химического исследования установлено, что жидкость в ампулах содержит в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол.
Представленное на исследование порошкообразное вещество светло-зеленого цвета массой 0,25 грамм содержит в составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (т.1 л.д. 97-106)
Изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 предметы осмотрены. (том 1 л.д. 110-117)
Постановлением мирового судьи Каргасокского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. (том 1 л.д. 50)
В ходе осмотра сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе ФИО17 цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, обнаружено смс-сообщение с абонентом «<данные изъяты>» исходящее в 18:14 ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 51-65)
В ходе осмотра сотового телефона марки «<данные изъяты>», изъятого протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 обнаружена переписка по мессенджеру «<данные изъяты>» с абонентом «<данные изъяты>» с номером телефона № (находящегося в пользовании ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой абонент сообщает ФИО5, что человек в пути, его надо встретить на <данные изъяты> часа. Абонент «<данные изъяты>» спрашивает, у него наличные денежные средства или на карте, при этом сообщает, что если на карте можно сделать предзаказ. Потом договариваются о встрече. (том 1 л.д.140-155)
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в здании ОМВД России по <адрес> был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором обнаружена переписка ФИО3 с Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70-84)
Выпиской с дебетовой карты ПАО Сбербанк ФИО3 подтверждается поступление денежных средств в размере 6 000 рублей от «<данные изъяты> <данные изъяты>», которые он обналичил ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 125-126, 140-155)
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ из квартиры расположенной по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес> был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5 (т.2 л.д. 112-115)
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету банковской карты, банковского счета, оформленных на имя Свидетель №1 установлены операции ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> часов по внесению наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, в <данные изъяты> часов по переводу посредством Сбербанк онлайн перевод на карту № в сумме 2 793 рубля, в <данные изъяты> часов по внесению наличных денежных средств в сумме 2000 рублей (<данные изъяты>), в <данные изъяты> часов по переводу посредством Сбербанк онлайн перевод на карту в сумме 1 677 рублей. ( т. 2 л.д. 1-17).
По сведениям ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении пользователя абонентского номера № ФИО4 имеется информация о соединениях между ним и абонентским номером №, принадлежащим Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в <данные изъяты>.( т. 2 л.д. 21)
При осмотре сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе ФИО17 цвета, изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО5, имеется перечень телефонных звонков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №. (том 2 л.д. 1-17)
Протоколом осмотра места происшествия осмотрен банкомат ПАО Сбербанк (АТМ <данные изъяты> TOMSK RUS), расположенный на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> №». (том 2 л.д.52-58)
В ходе осмотра сведений ПАО «МТС» с детализацией соединений по абонентскому номеру Свидетель №1 № зафиксированы исходящие и входящие звонки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, ФИО5, ФИО4 (том 2 л.д.31-50)
Уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по материалам, выделенным в отношении Свидетель №1 из настоящего уголовного дела, приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением Свидетель №1 в розыск, что следует из постановления следователя СО ОМВД России по <адрес>. (т. 4 л.д. 35).
Приведенные показания свидетелей по делу являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, полученными в установленном законом порядке, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у них личной неприязни к подсудимым судом не установлено, таким образом причин для оговора свидетелями подсудимых не имеется. Показания указанных свидетелей подтверждаются иными исследованными доказательствами по делу.
Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными по уголовному делу.
Письменные документы, заключение эксперта получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых установлена.
В основу приговора суд кладет показания ФИО3, ФИО5, ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний ФИО5 на месте, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Данные протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные ФИО3, ФИО4, ФИО5, и указывают на добровольный характер дачи показаний. Оснований для самооговора ФИО3, ФИО4, ФИО5 и оговора других соучастников в ходе допросов на предварительном следствии судом не установлено.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что время, место и способ совершения преступления нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.
В соответствии с действующим уголовным законом под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Под незаконным хранением наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Факт незаконного приобретения и хранения подсудимыми наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), производное N-метилэфедрона, подтверждается собственными показаниями ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, результатами осмотра, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, показаниями свидетелей, заключением эксперта.
Квалифицирующий признак - в значительном размере нашел свое подтверждение, поскольку объективно подтвержден протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта №338 от 11.04.2022. Установленный вес наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,25 грамм согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.
Суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
С учетом адекватного поведения ФИО3, ФИО4, ФИО5 в ходе судебного заседания, выводов заключений комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, данных о личности подсудимых, имеющихся в материалах дела, суд признает ФИО3, ФИО4, ФИО5 вменяемыми по отношению к совершенному ими преступному деянию.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за деятельным раскаянием, учитывая то, что преступление совершенное подсудимыми, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, каких-либо мер, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по нейтрализации вредных последствий от приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств со стороны подсудимых сделано не было. Таким образом, оснований считать, что вследствие деятельного раскаяния подсудимые перестали быть общественно опасными, у суда не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.
ФИО3 состоит на учете <данные изъяты>, вместе с тем, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не судим, состоит в фактических брачных отношениях, принимает участие в содержании несовершеннолетней внучки фактической супруги, трудоустроен, имеет хроническое заболевание, <данные изъяты>, жалобы и заявления в отношении него в администрацию и полицию не поступали, компрометирующими материалами администрация не располагает, на общественных комиссиях не разбирался.
ФИО4 состоит под <данные изъяты>, вместе с тем, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка-инвалида, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, жалобы и заявления на него в администрацию не поступали, компрометирующими материалами администрация не располагает, на общественных комиссиях не разбирался, хронических заболеваний не имеет, на учете у врача психиатра не состоит.
ФИО5 на учете у <данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и несовершеннолетним сыном супруги, в содержании которого принимает участие, по месту жительства супругой характеризуется положительно, жалоб на образ жизни и поведение ФИО5 не поступало. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, имеет хронические заболевания, по месту получения общего и профессионального образования характеризуется положительно, имеет благодарность за время службы в армии.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в даче до возбуждения в отношении каждого из них уголовного дела, подробных и признательных объяснений о причинах, способе, времени и месте совершения преступления, выдаче ФИО12 и ФИО4 сотовых телефонов, в даче изначально и неоднократно подробных признательных показаний, в том числе ФИО5 при проверке показаний на месте с предоставлением следствию схем места расположения «закладок», о целях, мотивах, времени и способе совершения преступления, которые положены в основу настоящего приговора. Отказ ФИО4 от медицинского освидетельствования при его досмотре сотрудниками полиции не является достаточным основанием для непризнания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего вину обстоятельства.
Вопреки позиции защиты, объяснения, данные ФИО4, ФИО3, ФИО5 при опросе сотрудниками полиции, суд не расценивает в качестве явки с повинной, поскольку объяснения были получены сотрудниками полиции непосредственно после задержания ФИО4, ФИО3, доставления их в отдел полиции и установления данных о личности ФИО5
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, наличие на иждивении дочери, хоть и достигшей совершеннолетия, но требующей ввиду инвалидности ухода со стороны отца.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5,
оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО13, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетней внучки супруги, совместно с ним проживающей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, что следует из показаний ФИО3, ФИО4, ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, положенных в основу приговора: действия подсудимых были согласованы, как при подготовке к совершению преступления, так и в процессе совершенного деяния, как во времени и способе общественного опасного посягательства, так и по общему преступному результату, когда один соучастник, видя действия других соучастников, дополнял их, что дает основания суду считать то, что каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий других соучастников, поэтому действия каждого из них вносили определенный вклад в совершение преступления.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО3, ФИО4, ФИО5 преступления, данные об их личностях, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.
Ввиду наличия отягчающего наказание подсудимых обстоятельства, суд не применяет требования, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия основного наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
В целях исправления подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, контроля за осужденными, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд возлагает на осужденных дополнительные обязанности.
Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ.
Поскольку ФИО3, ФИО4, желания добровольно пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании не изъявили, ФИО5 больным наркоманией не признан, желания добровольно пройти лечение от наркомании не изъявил, положения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ применению не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденных.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делам в отношении 3 подсудимых, по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов, с 01.10.2022 составляет 2 008 рублей.
Адвокатам ФИО16, ФИО17, ФИО18, осуществляющим свою деятельность на территории Каргасокского района, имеющим стаж работы в местностях, приравненных к районом Крайнего Севера, подлежат к выплате районный коэффициент в размере 1,5 и северная надбавки 50% заработка, в связи с чем размер вознаграждения за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 4 016 рублей.
Суд взыскивает процессуальные издержки с ФИО3, ФИО4, ФИО5, так как они не заявляли об отказе от защитников, ФИО3 и ФИО4 трудоустроены. При этом суд взыскивает с подсудимых процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в двух судебных заседаниях, в ходе которых осуществлялось судебное следствие, в размере 8 032 рубля с каждого.
Суд освобождает подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за их участие в иных судебных заседаниях, поскольку данные судебные заседания откладывались по причинам прекращения рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ненадлежащего извещения подсудимых о дате, времени и месте судебных заседаний, болезни защитника, болезни подсудимого, а также в связи с неявкой одного из подсудимых в судебные заседания.
Иных оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО3, ФИО4, ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены ФИО5 условного осуждения зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время нахождения ФИО5 под запретом, предусмотренным пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере 8 032 (восемь тысяч тридцать два) рубля в доход федерального бюджета.
Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере 8 032 (восемь тысяч тридцать два) рубля в доход федерального бюджета.
Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере 8 032 (восемь тысяч тридцать два) рубля в доход федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Каргасокский районный суд Томской области в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.
Судья Аниканова Н.С.