<данные изъяты>
Дело № 1-1027/2023
УИД № 35RS0010-01-2023-008780-14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 04 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.А.,
при секретаре Курминой В.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Кузнецова С.А.,
подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Ивановой Н.Ю.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
09 мая 2023 года около 21 часа 05 минут ФИО2, находясь в комнате <адрес> умысел на незаконное обогащение, решила совершить тайное хищение чужого имущества, реализуя который она в указанное время с полки шкафа, установленного в комнате по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и делая их наступления, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действия со стороны владельца и посторонних лиц, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению совершила хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО1, а именно коробки с надписью «Vivo» с набором чайных ложек в количестве 6 штук из нержавеющей стали, не представляющими для последнего материальной ценности, с также денежными средствами в сумме 145 000 рублей, и спрятала коробку с находящимся внутри имуществом и денежными средствами в сумку, находящуюся при ней, тем самым совершила их хищение. Впоследствии ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылась, затем распорядилась им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 145 000 рублей, который для ФИО1 является значительным.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Вину в совершении преступления она признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, пояснила, что частично возместила причиненный ущерб в размете 20 000 рублей, работает официально поваром в кафе «Пой-Ешь», хронических заболеваний не имеет, проживает с малолетним ребенком, который находится на ее иждивении и в связи с необходимостью содержания которого совершила преступление.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, обстоятельствам его совершения, личность виновной, ее семейное и материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость назначения справедливого наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
ФИО2 ранее не судима, <данные изъяты>
Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании сомнений в ее вменяемости у суда не имеется.
Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд признаёт полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, частичное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, считает, что имеются основания для назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ не применяются.
Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, приведенных в части 5 статьи 50 УК РФ, не установлено.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, применив к ней ст. 73 УК РФ и считая назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, и возложением определенных обязанностей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено, совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной судом не признается.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения.
Исковое заявление потерпевшего ФИО1, заявленное им в ходе предварительного следствия в сумме 130 000 рублей и поддержанное им в судебном заседании в сумме 100 000 рублей с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 5 000 рублей и частичного отказа от исковых требований в сумме 25 000 рублей следует удовлетворить путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 100 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, в части исковых требований в сумме 30 000 рублей принять отказ от иска и производство прекратить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на осужденную ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным государственным органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
В части исковых требований в сумме 30 000 рублей принять отказ ФИО1 от иска и производство прекратить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья: В.А. Кузнецов