<№>
64RS0<№>-20
Заочное решение
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,
при секретаре судебного заседания – Ржавцевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «Кармани», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что <Дата> между ООО МФК «Столичный Залоговый дом» (переименованное в ООО МФК «Кармани») и ФИО1 заключен договор займа <№> в размере 700 000 руб. со сроком возврата 60 мес. под 84 % годовых с даты передачи денежных средств истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <Дата> <№> марки «МАЗ», модель <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, паспорт транспортного средства <адрес>.
Во исполнение обязательств истец передал ответчику предусмотренную договором сумму займа.
Однако в установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил, задолженность по договору не оплатил.
Согласно расчета произведенного истцом по состоянию на <Дата> задолженность ответчика по договору займа <№> составляет 995811 руб. 08 коп., из которых 699 766 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 283 677 руб. 53 коп – сумма процентов за пользование суммой займа, 12366 руб. 82 коп. – неустойка.
Истец просит суд взыскать указанную задолженность с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортного средства от <Дата> <№> марки «МАЗ», модель <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи его с публичный торгов, с установлением начальной продажно цены в размере 1012500 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как установлено п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО МФК «Столичный Залоговый дом» (переименованное в ООО МФК «Кармани») и ФИО1 заключен договор займа <№> в размере 700 000 руб. со сроком возврата 60 мес. под 84 % годовых с даты передачи денежных средств истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <Дата> <№> марки «МАЗ», модель <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, паспорт транспортного средства <адрес>.
Во исполнение обязательств истец передал ответчику предусмотренную договором сумму займа.
Однако в установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил, задолженность по договору не оплатил.
Согласно расчета произведенного истцом по состоянию на <Дата> задолженность ответчика по договору займа <№> составляет 995811 руб. 08 коп., из которых 699 766 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 283 677 руб. 53 коп – сумма процентов за пользование суммой займа, 12366 руб. 82 коп. – неустойка.
Суд, исследовав представленный истцом, расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в указанном выше размере.
Ответчиком суду возражений по представленному расчету не представлено, как не представлено и доказательств исполнения обязательств по договору.
Оснований для снижения процентов и неустойки не имеется ввиду их соразмерности последствиям и сроку нарушения обязательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика указанной суммы задолженности
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от <Дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве с <Дата> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <Дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, согласно подпункту 3 пункта 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Таким образом, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.
Требования общества к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с наличием задолженности по договору займа возникли до введения моратория.
С учетом изложенного, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13158руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, паспорт 6313 <№>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г. Саратова <Дата> код подразделения 640-002, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани», ИНН <№>, задолженность по договору займа <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 995811 руб. 08 коп., из которых 699 766 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 283 677 руб. 53 коп – сумма процентов за пользование суммой займа, 12366 руб. 82 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13158руб.
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено <Дата>.
Судья Ю.Е. Заикина