Решение по делу № 2-2832/2025 от 23.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 41RS0001-01-2025-001698-85

Дело № 2-2832/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 000 руб., процентов за пользование займом в размере 31 846 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по оплате государственной пошлины 27 437 руб., обращении взыскания на предмет залога по договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство марка, модель Митсубиси Паджеро, тип ТС – легковой универсал, категория ТС – В/М1, 1999 года выпуска, VIN отсутствует, кузов № V75W0006096, шасси (рама) отсутствует, ПТС <адрес>, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой и поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

В обоснование требований указала, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику на условиях возврата денежные средства в размере 940 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанную дату возврат денежных средств по договору ответчиком не произведен. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель (ответчик) передал в залог залогодержателю (истцу) транспортное средство Митсубиси Паджеро, тип ТС – легковой универсал, категория ТС – В/М1, 1999 года выпуска, VIN отсутствует, кузов № V75W0006096, шасси (рама) отсутствует, ПТС <адрес>. По соглашению сторон общая оценка предмета залога согласована сторонами в размере 940 000 руб. С учетом того, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по возврату суммы займа, просила обратить взыскание на предмет залога путем оставления заложенного имущества в собственности залогодержателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, для участия в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю участия в судебном заседании не принимал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как предусмотрено положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из материалов дела, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заимодавец) предоставила ФИО3 (заемщик) предоставил заём в размере 940000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с начислением на сумму фактически выданного займа процентов в размере 10% годовых (п. 1.1,п.2.3).

Приложением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, утвержден график погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, в соответствии с которым сумма процентов за пользование займом согласована сторонами в размере 31 846 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отметке на договоре, заемщик получил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора, в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Возражений относительно искового заявления ответчиком не представлено.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из искового заявления и представленных суду документов, срок возврата займа истек, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнил

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено полностью либо частично, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение долговых обязательств ответчика явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов на сумму заемных денежных средств, размер и период заявленных ко взысканию процентов за пользование суммой займа, положения ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 31 846 руб. 99 коп. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением способа реализации имущества – оставление предмета залога в собственности залогодержателя (истца), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, заемщиком допущена просрочка возврата суммы займа, а потому оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в силу вышеприведенных норм материального закона, не имеется.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено абзацами 1-3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами подписан договор залога движимого имущества, по условиям которого Залогодатель (ФИО3) для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 940 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возникшей из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог Залогодержателю (ФИО5) принадлежащее Залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно: транспортное средство Митсубиси Паджеро, тип ТС – легковой универсал, категория ТС – В/М1, 1999 года выпуска, VIN отсутствует, кузов № V75W0006096, шасси (рама) отсутствует, ПТС <адрес>.

Как предусмотрено положениями п. 1.3 Договора, указанное имущество остается у Залогодателя на весь срок действия настоящего договора.

Общая оценка Предмета залога согласована сторонами в размере 940 000 руб. и обеспечивает исполнение обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (п. 2.1). Соответствие залоговой стоимости рыночной стоимости материалы дела не содержат.

При этом, как разделе 6. Договора залога, из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.1. Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога (п.6.1).

Обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя (п.6.3).

Из представленной копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9956 № в отношении транспортного средства Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный Е252ВВ41, усматривается, что его собственником является ФИО3

Аналогичная информация содержится в карточке учета спорного транспортного средства, представленной УМВД России по Камчатскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При осуществлении оценки статуса стороны договора, как субъекта правоотношений (гражданин, действующий в целях удовлетворения личных, семейных, бытовых потребностей, или индивидуальный предприниматель), следует руководствоваться существом самой сделки, всей совокупностью ее факторов, ее характеризующих.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора займа и договора залога движимого имущества ФИО3 статусом индивидуального предпринимателя не обладал. Каких-либо доказательств тому, что, заключая названные договоры, ФИО3 действовала как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, материалы дела не содержат.

Учитывая, что истцом избран судебный порядок обращения взыскания на залоговый автомобиль, подлежат применению положения ст. 350 ГК РФ, согласно которой реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрено положениями ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

С учетом изложенного, предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 437 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 000 руб., проценты за пользование займом в размере 31846 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27437 руб., а всего взыскать 999283 руб. 99 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство марка, модель Митсубиси Паджеро, тип ТС – легковой универсал, категория ТС – В/М1, 1999 года выпуска, VIN отсутствует, кузов № V75W0006096, шасси (рама) отсутствует, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №