РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-18017/2022 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.08.2021г. по 18.01.2022г. в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, возмещении расходов на оформление доверенностей в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 31.05.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Староселье» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № С/1-117-Ф, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) в срок не позднее 01.08.2021г.

Ответчиком допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцу 18.01.2022г. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки осталась без ответа.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Староселье»в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что 31.05.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Староселье» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № С/1-117-Ф, по которому застройщик обязался в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является квартира № 175, общей площадью 44,60 кв.м., находящаяся в жилом доме № 3, расположенном по адресу: адрес, пос. внутригородская территория адрес, квартал № 165, д. 3.

Срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 01.08.2021 включительно (п. 6.1 договора).

Обязательства по оплате цены договора в размере сумма были исполнены участником долевого строительства надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве, ответчик должен был быть передать квартиру истцу не позднее 01.08.2021 включительно. Дополнительного соглашения между сторонами о переносе сроков окончания строительства заключено не было.

18.01.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № С/1-117-Ф.

22.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ответ на нее получен не был.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.08.2021 по 18.01.2022 составляет сумма

Суд соглашается с данным расчетом, который является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку обязательства по ДДУ ответчиком были нарушены у истцов возникло право на получение неустойки в равных долях каждому, которая с учетом принципов разумности и справедливости подлежит уменьшению судом на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор участия в долевом строительстве подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку обязательства по ДДУ ответчиком были нарушены у истца возникло право на получение компенсации морального вреда в равных долях каждому, которая с учетом принципов разумности и справедливости подлежит уменьшению судом на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46,47 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд изыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, который с учетом принципов разумности и справедливости подлежит уменьшению судом на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы на составление доверенности в сумме сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере сумма, что подтверждается квитанцией на вышеуказанную сумму.

С учетом средних сложившихся в регионе цен на услуги по оказанию юридической помощи, характера и сложности рассмотренного дела, длительности его нахождения в суде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма в равных долях каждому.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, требования о которых предъявлены к застройщику до 29.03.2022 (дата вступления в силу Постановления) предоставляется отсрочка до 31.12.2022 года.

Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 года, о чем последним было заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу истца ФИО1 неустойку за период с 02.08.2022г. по 18.01.2022г. в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма , почтовые расходы сумма

В удовлетворении остальных требований истца к ответчику – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ТИРОН» в бюджет адрес в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда от 04.08.2022 года в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31.12.2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме

Судья Борискина А.В.