2-1605/2025
61RS0005-01-2025-001172-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре Вурц Н.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что ... г. между ФИО2 и ФИО3 заключён договор займа под залог транспортного средства. Согласно п.п.2.1 истец передала ответчице денежные средства в размере 700000 руб., а ответчица обязалась вернуть сумму в срок до ... г..
Истец указала, что до настоящего времени отсутствует возврат суммы займа Займодавцу в размере 700 000 рублей.
В целях обеспечения выданного займа, согласно п.3.5 Договора между истцом и ответчиком был заключен Договор залога от ... г., согласно которого ответчик предоставил в залог транспортное средство Хенде Соната VIN №, принадлежащее ей на праве собственности.
Истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчицы сумму займа в размере 700 000 рублей, госпошлину в размере 19000 рублей, обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 транспортное средство Хенде Соната VIN №.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который признал исковые требования в полном объеме.
Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Судом установлено, что ... г. между ФИО2 и ФИО3 заключён договор займа под залог транспортного средства. Согласно п.п.2.1 истец передала ответчице денежные средства в размере 700000 руб., а ответчица обязалась вернуть сумму в срок до ... г..
Установлено, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
Установлено, что в целях обеспечения выданного займа, согласно п.3.5 Договора между истцом и ответчиком был заключен Договор залога от ... г., согласно которого ответчик предоставил в залог транспортное средство Хенде Соната VIN №, принадлежащее ей на праве собственности.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору, суд находит подлежащими удовлетворению и взыскать с ответчицы сумму 700 000 руб., поскольку доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Хенде Соната VIN №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 ФЗ РФ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом установлено, что действительно в целях обеспечения исполнения договора займа от ... г. заключен договор залога транспортного средства.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
По мнению суда, необходимо обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Хенде Соната VIN №, поскольку п.3.1 Договора займа под залог транспортного средства истец вправе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме путем его реализации в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов- удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) денежные средства по договору займа в размере 700 000 руб., возврат уплаченной госпошлины 19000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 - автомобиль Хенде Соната VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ... г.