Дело №

55RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года

Кировский районный суд в составе

председательствующего судьи Моисеенко Т.В.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 211 805 руб. 00 коп. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 211 805 руб. 44 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному договору кредитной карты уступлено ООО «Феникс».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 805 руб. 44 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 318 руб. 05 коп.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своих представителей не направил, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограмме каких-либо ходатайств не имеет.

В соответствии со статьями 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании заявления-анкеты, а также тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты АО «Тинькофф Банк» и условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям данного договора лимит кредитования составил 140 000 рублей.

Во исполнение условий указанного договора АО «Тинькофф Банк» предоставило ответчику банковскую карту с предусмотренным договором лимитом кредитования.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему АО «Тинькофф Банк» по договору денежными средствами, однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита не исполнил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, заключительный счет ФИО5 банк выставил ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком ФИО5 не произведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № согласно которым банк уступил истцу, в том числе, права требования исполнения денежных обязательств к ответчику, возникших в соответствии с кредитным договором №, а именно задолженности в размере 211 805 руб. 44 коп.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» подписан акт приема-передачи требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО5, на сумму задолженности 211 805 руб. 44 коп.

Ответчику ФИО5 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Из расчета задолженности по кредитному договору размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 211 805 руб. 44 коп.

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, не представлены.

Учитывая, что ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, иного размера задолженности ответчиком суду представлено не было, применительно к приведенным положениям закона с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 211 805 руб. 44 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 318 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 211 805 руб. 44 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 318 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Моисеенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-44Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4355/2022хранящегося в Кировском районном суде Судья __________________________Моисеенко Т.В. подписьСекретарь_______________________ подпись