2-4126/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус» о признании договора поручительства недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус» о признании договора поручительства недействительной сделкой, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 21 марта 2019 года между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус» и ООО «Торгпромхолод» был заключен договор лизинга N 2019-03/FL-17046 согласно условиям которого ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус» обязался приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство марка автомобиля Matis VIN: VIN-код. В виду того, что лизингополучатель ООО «Торгпромхолод» ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору лизинга на стороне лизингополучателя перед лизингодателем на 16.03.2020г. образовалась задолженность в размере сумма 30 ноября 2020 года ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус» подано в Савеловский районный суд адрес исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга N 2019-03/FL-17046 от 21.03.2019г. в размере сумма В качестве основания для взыскания с ФИО1 задолженности ООО «Торгпромхолод» по договору лизинга ответчик указал на договор поручительства № 000001 от 21.03.2019г. заключенный от имени ФИО1 и ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус», согласно которому поручитель обязуется перед лизингодателем отвечать за исполнение ООО «Торгпромхолод» всех финансовых обязательств перед лизингодателем по договору лизинга N 2019-03/FL-17046. Решением Савеловского районного суда адрес от 20.04.2021г. по делу № 2-1760/2021 исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года решение Савеловского районного суда адрес от 20.04.2021г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус» поскольку судом не было установлено обстоятельств заключения договора поручительства между ФИО1 и ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус».

Ссылаясь на несоблюдение письменной формы договора, истец просит признать договор поручительства № 000001 от 21.03.2019г., заключенный между ФИО1 и ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус», недействительной (ничтожной) сделкой, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумма

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме

На основании п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено, что 21 марта 2019 года между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус» и ООО «Торгпромхолод» заключен договор лизинга N 2019-03/FL-17046 согласно условиям которого ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус» обязался приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга - транспортное средство марка автомобиля Matis VIN: VIN-код.

ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус» обратилось в Савеловский районный суд адрес к ФИО1, истцу по настоящему гражданскому делу, с иском о взыскании задолженности по указанному договору лизинга мотивируя свои требования тем, что в связи с неисполнением надлежащим образом обязанностей по указанному договору лизинга у ООО «Торгпромхолод» образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере сумма, ФИО1 на основании договора поручительства № 000001 от 21 марта 2019 года является лицом обязавшимся отвечать перед ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус» за исполнение ООО «Торгпромхолод» всех финансовых обязательств перед лизингодателем по договору лизинга.

Решением Савеловского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-1760/21 исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус» были удовлетворены, судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по договору лизинга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований о недействительности договора поручительства № 000001 от 21.03.2019г. истцом представлено в материалы дела надлежащим образом заверенное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года которым решение Савеловского районного суда адрес от 20.04.2021г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус».

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Проверяя доводы ФИО1 о том, что он не заключал и не подписывал договор поручительства № 000001 от 21.03.2019г. судебной коллегией Московского городского суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза в АНО «ЦСИ «РиК». На основании заключения судебной почерковедческой экспертизы суд установил, что подписи и рукописные записи фио, ФИО1 фио» от имени ФИО1 в графах «от имени Поручителя», договоре поручительства № 00001 от 21.03.2019, графике платежей (Приложение № 1 к указанному договору поручительства № 00001 от 21.03.2019) выполнены не ФИО1, образцы подписи и почерка которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Отказывая ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус» в удовлетворении иска и отменяя решение суда первой инстанции суд также установил, что на дату подписания договора поручительства ФИО1 не являлся директором ООО «Торгпромхолод», поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 прекратил осуществлять функции директора (единоличного исполнительного органа) ООО «Торгпромхолод» (лизингополучателя) с 14.03.2018г. При этом суд также принял во внимание, что из представленной ответчиком копии паспорта усматривается, что местом его регистрации с 28.09.2012 является адрес, в то время, как из представленного истцом оригинала договора поручительства с очевидностью явствует, что местом регистрации ответчика указан иной адрес: адрес, между тем ответчик снят с регистрационного учета по данному адресу 26.09.2012.

Указанный судебный акт в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, установив факт того, что договор поручительства № 000001 от 21.03.2019г. ФИО1 с ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус» подписан не был, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании спорного договора недействительным.

При этом суд исходит из того, что в нарушение п. 2 ст. 162 ГК РФ, п. 1 ст. 166 ГК РФ, ст. 362 ГК РФ письменная форма данного договора № 000001 от 21.03.2019г. соблюдена не была.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор поручительства № 000001 от 21.03.2019г., заключенный между ФИО1 и ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус», .

Взыскать с ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 09.09.2022г.