УИД 77RS0004-02-2025-008585-43

Дел № 2-6042/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 ноября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6042/2025 по иску ООО «Братья Романовы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать арендную плату в размере 652 500 руб., штраф в размере 326 250 руб., убытки в размере 435 000 руб., пени в размере 21 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 348 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля HONGQI Н9, регистрационный знак ТС (далее – Автомобиль). 15 ноября 2024 между ООО «Братья Романовы» и ФИО1 был заключен Договор Аренды № 15/11/24 транспортного средства, марки марка автомобиля HONGQI Н9, регистрационный знак ТС (далее - Договор аренды), ответчику был передан автомобиль со всеми необходимыми документами, полной комплектацией и в исправном техническом состоянии, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства. Согласно пункту 6.1. Договор аренды заключен Сторонами на 11 месяцев и вступает в силу со дня его подписания Сторонами. За время действия Договора по вине Арендатора произошло 2 дорожно-транспортных происшествия (далее - ДТП), в которых автомобиль получил значительные повреждения:. После ДТП, произошедшего 08.12.2024 года, фио доставила ТС по адресу нахождения Арендодателя, при этом оставила поврежденный автомобиль без присмотра, не предупредив об этом Арендодателя, Акт приема-передачи ТС составлен не был. Арендные платежи Арендатор вносила исправно в срок в соответствии с условиями договора, последний платеж был уплачен Арендатором 08.12.2024 года. С 09.12.2024 ответчиком арендные платежи не выплачивались. Арендодатель обратился в страховую компанию адрес с заявлением по страховым случаям и после получения направления на ремонт, передал поврежденное ТС в ремонт. ТС было отремонтировано и 06.03.2025 года предоставлено в отремонтированном виде на осмотр страховщику, о чем свидетельствует Лист осмотра ТС. Таким образом, простой ТС (невозможность эксплуатации) в результате произошедших за время аренды ДТП по вине ответчика составил 87 дней (с 09.12.2024 по 06.03.2025). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам, убытки, штраф и пени.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля HONGQI Н9, регистрационный знак ТС (далее – Автомобиль).

15 ноября 2024 года между ООО «Братья Романовы» и ФИО1 был заключен Договор Аренды № 15/11/24 транспортного средства, марки марка автомобиля HONGQI Н9, регистрационный знак ТС, ответчику передан автомобиль со всеми необходимыми документами, полной комплектацией и в исправном техническом состоянии, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно пункту 6.1. Договор аренды заключен Сторонами на 11 месяцев и вступает в силу со дня его подписания Сторонами. За время действия Договора по вине Арендатора произошло 2 дорожно-транспортных происшествия (далее - ДТП), в которых автомобиль получил значительные повреждения.

Так, 18.11.2024 года по адресу: адрес фио, управляя ТС марка автомобиля HONGQI Н9, регистрационный знак ТС совершила наезд на стоящее ТС марка автомобиля <***>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

08.12.2024 года по адресу: М.О., адрес, фио, управляя ТС марка автомобиля HONGQI Н9, регистрационный знак ТС совершила не учла метеорологические условия, в результате чего совершила столкновение с дорожным отбойником, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

После ДТП, произошедшего 08.12.2024 года, фио доставила ТС по адресу нахождения Арендодателя, при этом оставила поврежденный автомобиль без присмотра, не предупредив об этом Арендодателя, Акт приема-передачи ТС составлен не был.

Арендные платежи Арендатор вносила в срок в соответствии с условиями договора, последний платеж произведен Арендатором 08.12.2024.

С 09.12.2024 ответчиком арендные платежи не выплачивались. Арендодатель обратился в страховую компанию адрес с заявлением по страховым случаям и после получения направления на ремонт, передал поврежденное ТС в ремонт.

ТС было отремонтировано и 06.03.2025 редоставлено в отремонтированном виде на осмотр страховщику, о чем свидетельствует Лист осмотра ТС.

В силу части 1 cт. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора аренды, Арендатор обязуется платить з аренду сумму в размере 7 500 руб. в сутки (24 часа с 00.00 до 24.00 часов по Московской времени).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по уплате арендной платы за период с 09.12.2024 по 06.03.2025 составляет 652 000 руб. (7 500 руб. х 87 дней), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате подлежат отклонению как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Равно как и отклоняются доводы ответчика о требовании сотрудников истца выплатить 300 000 руб. и заключить договор займа на указанную сумму, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2.7 Арендатор не возражает против взыскания суммы убытков, возникших у Арендодателя в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) настоящего Договора Арендатором за все время, которое Автомобиль не эксплуатировался Арендодателем, в т.ч. в связи с отсутствием и/или ремонтом Автомобиля как Арендатором и/или Арендодателем, так и третьими лицами, привлеченными для ремонта и т.п. в бесспорном порядке в размере 5 000,00 (Пяти тысяч) рублей за каждый день просрочки и/или простоя.

Согласно пункту 2.8 Договора Аренды, за просрочку платежей на срок более 3-х дна Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 5% за каждый день просрочки от суммы 5 000,00 (Пяти тысяч).

Судом установлено, что ответчик в рамках договорных правоотношений с истцом, по сути является потребителем в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), поскольку согласно п. 1.3 Договора ТС сдается в аренду ответчику для использования в личных целях.

В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. В соответствии с п.п. «3» ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Следовательно, положения Договора, на которые ссылается истец в тексте искового заявления (пункты 2.7, 2.8, 7.3) являются недействительными. Суд учитывает, что несмотря на указание в заказ-наряде на простой, пункты договора дублируют друг друга, за одно нарушение предусмотрено два вида ответственности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков суд не находит.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В связи с чем, требования истца о взыскании убытков и пени являются незаконными, а потому не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2.2.1 Договора аренды, в случае ДТП по вине Арендатора с дальнейшей невозможностью использования автомобиля, Арендатор вносит арендную плату в размере 1 500 рублей за каждые сутки простоя автомобиля. Арендная плата выплачивается строго до 15:00 часов по Московскому времени. В случае просрочки. Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 50% от арендной платы, но не менее 500 рублей за каждый день простоя.

Согласно представленного истцом расчету, сумма штрафа составляет 326 250 руб. (652 500 руб. /2).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным применить к размеру заявленного штрафа ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 100 000 руб., взыскав ее в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки и расходы по оплате госпошлины в размере 20 018.27 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (68,21 %), а также расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Братья Романовы» (ИНН <***>) денежные средства в размере 652 500 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 20 018.27 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.04.2026.

Судья фио