Решение по делу № 2-879/2022 от 10.11.2022 | Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Н.

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 879/2022 по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к Найман <данные изъяты> о взыскании процентов по договору и возмещение убытков,

установил:

Истец обратился с указанным выше иском к ответчику, в обоснование предъявленного которого указал, что 15.03.2013г. между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №, в соответствии с которым на имя ответчицы была выпущена карта с лимитом до 200 000 рублей под 40,26 % годовых.

12.05.2015г. между ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от 15.03.2013 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 43 153 руб. 79 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании определения по гражданскому делу № 2-963/2017 от 22.06.17 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 43901 руб. 10 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 12.08.2021г.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.15 г. по 12.08.21 г. подлежат уплате в размере 72 454 руб. 42 коп.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договору № от 15.03.2013 г.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 12.08.2021г. в размере 72 454 руб. 42 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 374,00 рубля; почтовые расходы в размере 78 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки в судебное заседание, при предъявлении иска в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении заказного письма, в котором стоит подпись ФИО1, причины неявки в судебное заседание не предоставил, ходатайств ответчиком суду не предоставлено.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, исходя из следующего:

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15.03.2013г. между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №, в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена карта «Стандарт» с лимитом до 200 000 рублей под 40.26 % годовых.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что банк заключил с ответчиком кредитный договор, путем акцепта сделанной ответчиком оферты в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, предоставив ему кредит. Ответчик воспользовался своим правом выбора банка, выразил согласие на добровольное заключение договора на предлагаемых ему условиях, был ознакомлен с его условиями, взял на себя добровольные обязательства их исполнять. При заключении договора, ответчик был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения, выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту, добровольно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с Банком и предложил Банку заключить кредитный договор, соответственно Банк не принуждал Заемщика (ответчика) к такому действию. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Доказательств оспаривания кредитного договора, либо признания его условий (договора в целом) недействительными, ответчиком суду также не представлено.

Судом установлено, что заемщик воспользовался денежной суммой предоставленной ответчиком. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

12.05.2015г. между ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от 15.03.2013 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 43901 руб. 10 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

22.06.2017г. мировым судьей судебного участка определения № 139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ, в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» о взыскании задолженности по договору № в размере 43901 руб. 10 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 12.08.2021г.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд, проверив расчет, считает его арифметически верным, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором (Банком) договора не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 809 ГК РФ с 13.05.2015 г. по 12.08.2021г. в размере 72 454 руб. 42 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 30 сентября 2019 года N 2583-0.

Суд, учитывая вышеизложенные нормы права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ с 13.05.2015г. (со дня следующего за днем заключения договора уступки прав требований) по дату фактического исполнения решения по данному исковому заявлению.

В силу ч.5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, учитывая, что судебный приказ ото 22.06.2017г. по гражданскому делу № 2-963/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору № от 15.03.2013г. в размере 43 153, 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 747 руб. 31 коп., а всего 43 901 руб. 10 коп. был исполнен ответчиком только 12.08.2021 г., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, с учетом требований разумности и справедливости в размере 2000 рублей.

Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов и оплаченной при подаче иска государственной пошлины также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98,194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить.

Взыскать с Найман <данные изъяты> в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от 15.03.2023 в размере 2000 рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ с 13.05.2015 г. по 12.08.2021г. в размере 72 454 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 13.05.2015г. по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374 руб., а также почтовые расходы в размере 78 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение месяца.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 16.11.2022 года.

<данные изъяты>