Решение по делу № 2А-1183/2025 от 20.10.2025 | Тайшетский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптев Е.А., при секретаре Переваловой В.М., с участием помощника <адрес> межрайонного прокурора Пыткиной Н.О., административного истца Г.Ю,А,, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по уточненному административному исковому заявлению Тайшетского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Г.Ю,А,, к администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском, указывая в его обоснование о том, что по результатам рассмотрения обращения гр. Г.Ю,А, по вопросу незаконного размещения остановочного пункта общественного транспорта «<адрес>, препятствующего в пользовании Г.Ю,А, своим имуществом, установлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности Администрации <адрес> городского поселения.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободу передвижения.

Статья 2 Конституции Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года», утвержден Паспорт федерального проекта «Региональная и местная дорожная сеть», одними из показателей которого» являются повышение качества дорожной сети, в том числе уличной сети, городских агломераций, повышение безопасности участников дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, указанное регулирование осуществляется в сфере защиты прав человека и общественной безопасности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №-Ф3) к вопросам местного значения городского, поселения, в том числе, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 6 Устава Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» к вопросам местного значения Тайшетского городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Тайшетского городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Тайшетского городского поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подпункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ). Согласно п.п. 1,3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона №-ФЭ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области организации дорожного движения, относятся организация дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в том числе мониторинг дорожного движения, обеспечение установки, замены, демонтажа и содержания технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден №Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - №). Стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городских и сельских поселений в соответствии с СП42.13330 (далее - улиц), устанавливает общие требования к ним и правила их применения.

Существующие элементы обустройства дорог приводятся в соответствие с требованиями настоящего стандарта при проведении работ по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию при их планировании в установленном порядке с учетом требований №.

Согласно п. 5.3.2.5 № вне зон пересечений и примыканий остановочные пункты смещают по ходу движения на расстояние не менее 30 м между ближайшими краями посадочных площадок. При наличии пешеходных переходов в разных уровнях с проезжей частью их можно располагать непосредственно за пешеходным переходом. Пунктом 5.3.2.6 № установлено, в зонах пересечений и примыканий дорог остановочные пункты располагают за пересечениями и примыканиями по ходу движения вне пределов треугольников видимости, определяемых по №.

При размещении остановочного пункта у примыкания на противоположной от него стороне дороги, а также за примыканием, на котором организовано только правоповоротное движение транспортных средств, расстояние от посадочной площадки остановочного пункта до ближайшей границы примыкания должно быть не менее 30 м. (п. 5.3.2.6 №). Остановочный пункт общественного транспорта «ЗРДСМ» по <адрес>, вблизи до № <адрес>, расположен с нарушением требований п.п. 5.3.2.5, 5.3.2.6 №, что подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе проверки установлено, что остановочный пункт общественного транспорта «ЗРДСМ» по <адрес>, вблизи <адрес>, расположен напротив жилого <адрес>), принадлежащего на праве собственности Г.Ю,А, и членам ее семьи, указанные обстоятельства подтверждаются проектом организации дорожного движения, фотографиями, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Остановочная, площадка заасфальтирована, поднята относительно уровня земли, ограждения не имеет, расположен остановочный павильон и нестационарный торговый объект. Согласно Выписке из реестра муниципального имущества <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № Остановка общественного транспорта «ЗРДСМ» решением Думы города № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к муниципальному имуществу.

В силу п. 310 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ко всем строящимся и эксплуатируемым зданиям (в том числе временным), местам открытого хранения строительных материалов, конструкций и оборудования обеспечивается свободный подъезд.

Размещение остановки напротив заезда на земельный участок, принадлежащий Г.Ю,А,, ограничивает ее право беспрепятственного пользования участком, поскольку заезд к дому № по <адрес> возможен по тротуару, в том числе где осуществляется высадка пассажиров при остановке нескольких транспортных средств, что не предусмотрено Правилами дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Существующее размещение остановки общественного транспорта по <адрес> нарушает права Г.Ю,А,, требования действующего законодательства.

Таким образом, Администрацией муниципального образования «<адрес> городское поселение» не обеспечена безопасность дорожного движения при размещении остановки по <адрес>, что создает опасность для пешеходов и водителей.

Указанное свидетельствует о нарушении конституционных прав Г.Ю,А,, а также неопределенного круга лиц, поскольку создает опасность при пешеходном и автомобильном передвижении на указанном участке автомобильной дороги по <адрес>, ограничивает права пользования земельным участком, принадлежащим гражданину.

По Данному факту прокурором внесено преставление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам рассмотрения представления, Администрация Тайшетского городского поселения нарушения не устранила.

Пунктом 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств если нарушение приобрело особое общественное значение.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, административный истец просил суд обязать администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, разместить остановку общественного транспортна в соответствии с требованиями законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании определения суда, в качестве заинтересованного лица по настоящему административному делу, была привлечена ФИО12

В судебном заседании помощник <адрес> межрайонного прокурора Пыткина Н.О. требования иска поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также уточнении к нему. Административный истец Г.Ю,А, в судебном заседании, просила удовлетворить заявленные исковые требования с учетом их уточнения. Суду пояснила о том, что в настоящее время остановка общественного транспорта, расположенная возле многоквартирного дома в котором она проживает, препятствует нормальному подъезду к дому, так как водители автобусов и маршрутных такси периодически преграждают подъезд к нему. Кроме того, при подъезде к дому, а также выезде из двора, с учетом расположения остановки общественного транспорта, периодически возникают ситуации, которые ставят в опасное положение пассажиров общественного транспорта, так как из за плохого обзора существует возможность наезда на них. Ранее в связи с возникшей ситуацией, она неоднократно обращалась с жалобами в различные инстанции, однако нарушения устранены не были.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» П.Е.Н, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заблаговременно представила суду заявление, в котором указала о признании заявленных исковых требований в полном объеме, с учетом их уточнения административным истцом.

Заинтересованное ФИО12 в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 указала о том, что она не возражает относительно заявленных исковых требований <адрес> межрайонного прокурора. Суду пояснила о том, что ей принадлежит торговый павильон, расположенный в непосредственной близости от остановочного пункта, расположенного возле <адрес>, однако в настоящее время в данном павильоне торговая деятельность не осуществляется, он закрыт. В дальнейшем она намерена снести принадлежащий ей торговый павильон, чтобы не нести расходы по его содержанию, а также расходы по оплате аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом. Явка сторон, судом обязательной не признана.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно с со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов; осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения; организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения; проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения; осуществления обязательной сертификации или декларирования соответствия транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств; лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации; проведения социально ориентированной политики в области страхования на транспорте; осуществления контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий. К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории. К полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Обращаясь в суд, административный истец указал о том, что в ходе проведенной проверки <адрес> межрайонной прокуратурой, было установлено, что остановочный пункт общественного транспорта «<адрес>, расположен с нарушением требований п.п. 5.3.2.5, 5.3.2.6 №, что подтверждается заключением специалиста.

Из заключения врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, следует, что остановочный пункт маршрутных транспортных средств, расположенный по <адрес>, размещен с нарушением действующего законодательства. В частности, при размещении указанного остановочного пункта не соблюдены требования п.п. 5.3.2.5, 5.3.2.6 №.

В соответствии с п. 5.3.2.5 №, вне зон пересечений и примыканий остановочные пункты смещают по ходу движения на расстояние не менее 30 м между ближайшими краями посадочных площадок. При наличии пешеходных переходов в разных уровнях с проезжей частью их можно располагать непосредственно за пешеходным переходом.

Согласно п. 5.3.2.6 №, в зонах пересечений и примыканий дорог остановочные пункты располагают за пересечениями и примыканиями по ходу движения вне пределов треугольников видимости, определяемых по №. Допускается размещать остановочные пункты маршрутных транспортных средств противоположных направлений до пересечения или примыкания на расстоянии между ними по 5.3.2.5 с соблюдением требований № по треугольнику видимости. При размещении остановочного пункта у примыкания на противоположной от него стороне дороги, а также за примыканием, на котором организовано только правоповоротное движение транспортных средств, расстояние от посадочной площадки остановочного пункта до ближайшей границы примыкания должно быть не менее 30 м.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ оформленного заместителем начальника отдела по архитектурно-строительным вопросам и благоустройству администрации <адрес> городского поседения, при участии государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО7 следует, что расстояние межу стенками остановочного пункта от остановочного пункта ЗРДСП четная сторона по <адрес> до остановочного пункта ЗРДСМ нечетная сторона по <адрес>, составляет 30 метров.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО6 суду пояснил о том, что ранее в феврале месяце ДД.ММ.ГГГГ г., им в соответствии с требованием <адрес> межрайонной прокуратуры, было проведено выездное обследование с целью установления соответствия расположения остановки общественного транспорта на <адрес>, вблизи <адрес>, требованиям действующего законодательства. В ходе проведенной проверки было установлено, что место расположение остановки общественного транспорта, не соответствует требованиям №, в том числе с учетом ей фактического расположения относительно пересечения автомобильных дорог. Указанные нарушения возможно устранить посредством переноса остановки общественного транспорта в иное место, либо посредством установки дополнительного дорожного знака.

Допрошенная по делу в качестве специалиста начальник отдела по архитектурно-строительным вопросам и благоустройству администрации <адрес> городского поселения ФИО8 суду пояснила о том, что с учетом фактического места расположения остановки общественного транспорта, установленной вблизи <адрес>, она не препятствует жильцам многоквартирного <адрес>, заезжать во двор данного дома, равно как и выезжать из него. Место расположение остановочных пунктов установленных на <адрес> относительно друг друга соответствует требованиям закона, иные нарушения могут быть устранены посредством установки дополнительного дорожного знака.

Из представленной по запросу суда информации ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе следует, что в части размещения остановочных пунктов общественного транспорта на запрашиваемом участке улично-дорожной сети (<адрес>, в районе <адрес>) в ПОДД (проект организации дорожного движения) не учтены требования национального стандарта РФ № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». В соответствии с пунктом 5.3.3.6 № остановочные пункты на линиях троллейбуса и автобуса на улицах следует размещать за перекрестком на расстоянии не менее 15 метров от его границы до посадочной площадки или за наземным пешеходным переходом на расстоянии от его границ до посадочной площадки. В представленном ПОДД остановочный пункт размещен до перекрестка. В соответствии с пунктом 5.3.3.9 № пешеходный переход размещают между остановочными пунктами перед посадочной площадкой. В представленном ПОДД пешеходный переход расположен за остановочными пунктами.

Кроме того, сведения о фактическом месте расположения указанной выше остановки общественного транспорта, а также имеющихся в её близи дорожной разметки и дорожных знаков, отражены в представленном суду проекте организации дорожного движения на автомобильной дороги – <адрес>, а также схемах и снимках. При визуальном обозрении указанных выше документов, в том числе в присутствии допрошенных по делу специалистов, факт расположения спорной остановки общественного транспорта с нарушением требований действующего законодательства, опровергнут не был.

Таким образом в ходе рассмотрения административного дела, нашли подтверждения доводы стороны административного истца относительно того, что фактическое расположение остановки общественного транспорта, установленной вблизи <адрес>, нарушает требования приведенных выше нормативных актов.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что остановка общественного транспорта «ЗРДСМ», расположенная по <адрес>, является муниципальной собственностью.

Ранее и.о. заместителя <адрес> межрайонного прокурора Трушиной Д.А. в адрес главы <адрес> городского поселения ФИО10 было направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения» в том числе в части допущенных нарушений при установке остановочного пункта маршрутных транспортных средств по <адрес>, в районе <адрес>. Согласно ответа исполненного от имени Главы <адрес> городского поселения лот ДД.ММ.ГГГГ № на имя и.о. заместителя <адрес> межрайонного прокурора ФИО9, следует, что администрация <адрес> городского поседения не оспаривает факт имеющегося нарушения в части расположения остановочного пункта указанного выше.

Из выписки из ЕГРН представленной в материалы дела следует, что Г.Ю,А,, а также члены её семьи являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно паспорта Г.Ю,А, следует, что последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>. В судебном заседании Г.Ю,А, пояснила о том, что она совместно со своим мужем и детьми, проживает по указанному выше адресу.

Как следует из материалов дела, ранее Г.Ю,А, неоднократно обращалась с жалобами в различные государственные учреждения, относительно нарушения её прав на беспрепятственный доступ к принадлежащему ей жилому помещению, в связи с расположением остановки общественного транспортна в непосредственной близи от въезда во двор многоквартирного дома, в котором она проживает.

Обосновывая свое обращение в суд, административный истец в административном исковом заявлении указал на то, что размещение указанной выше остановки общественного транспорта, ограничивает право Г.Ю,А, на беспрепятственное использование принадлежащего ей имущества. Кроме того, размещение остановки общественного транспорта по <адрес> нарушает требования действующего законодательства.

Администрацией муниципального образования «<адрес> городское поселение» не обеспечена безопасность дорожного движения при размещении остановки по <адрес>, что создает опасность для пешеходов и водителей.

Руководствуясь указанными нормами материального права, исследовав и оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, суд отмечает, что в рамках рассмотрения административного дела, представитель административного ответчика, признал заявленные уточненные исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

По рассматриваемому административному делу, суд не усматривает оснований для отказа в принятии заявления о признании заявленных исковых требований со стороны административного ответчика. Указанное в свою очередь является дополнительным основанием для удовлетворения требования административного истца.

Разрешая вопрос о порядке устранения нарушений прав, свобод и законных интересов Г.Ю,А,, а также неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд приходит к выводу о возложении на орган местного самоуправления обязанности устранить нарушения, путем обязания разместить остановку общественного транспортна в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ при принятии решения суда, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроках устранения выявленных нарушений законодательства, принимая во внимание временные и финансовые затраты, особенности местного бюджетного процесса, нормы бюджетного законодательства, учитывая общественные интересы на защиту которых направлены заявленные исковые требования, суд считает разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений, установить срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд отмечает, что законодатель не ставит в зависимость возможность исполнения полномочий органа местного самоуправления возложенных на него законом от наличия, либо отсутствия своевременного соответствующего финансирования. Кроме того, суд учитывает, что со стороны административного ответчика, в ходе рассмотрения административного дела, не поступили возражения, относительно срока для исполнения решения суда, об установлении которого просил административный истец.

В соответствии с. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд, административный истец изложил свои требования в тои редакции как посчитал необходимым, полагая их достаточными для устранения допущенных нарушении со стороны административного ответчика, а также для восстановления прав лиц в защиту которых выступает Тайшетский межрайонный прокурор.

В соответствии с пунктом 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве ответчиков (административных ответчиков).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд,

РЕШИЛ:

требования <адрес> межрайонного прокурора в отношении администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение», удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, посредством размещения остановки общественного транспортна в соответствии с требованиями законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнении настоящего решения администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городского поселение» сообщить суду в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Лаптев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ