Дело № 2-6096/2025 УИД 77RS0015-02-2025-002927-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фиоА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6096/2025 по иску ООО «Ритм жизни» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ритм жизни» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с фио стоимость возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма, расходы, мотивируя требования тем, что 27.01.2024 года в 18.40 по адресу: Москва, адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Импреза, государственный регистрационный знак D5566AB, под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу ООО «Ритм жизни» на основании свидетельство о регистрации ТС. Кроме того, на момент ДТII автомобиль истца принадлежал ООО «РЕГИОН Групп-ЛИЗИНГ», который был передан истцу по Договору лизинга № 8577/0806230. На основании определения 77 OB 0555939 делу об административном правонарушении от 27.01.2024 года виновным в ДТП признан ФИО1, который, не убедившись в безопасности манёвра, совершил наезд на транспортное средство истца, причинив следующие механические повреждения: спереди слева: бампер, фаракрыло; сзади справа: бампер, крыло. Tранспортное средство истца марки ЈАС Ј7, регистрационный знак ТС, на момент ДТП 27.01.2024 года было застраховано полисом OCAГO XXX 0323243520 в Ренессанс страхование. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца составила сумма Поскольку риск гражданской ответственности водителя фио в установленном законом порядке на дату ДТП застрахован не был, то, по мнению истца, с виновника ДТП, подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате указанного происшествия в размере сумма Также истцом были понесены судебные расходы, которые, по его мнению, подлежат взысканию с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств 27.01.2024 года в 18.40 по адресу: Москва, адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Импреза, государственный регистрационный знак D5566AB, под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу ООО «Ритм жизни» на основании свидетельство о регистрации ТС.

Кроме того, на момент ДТII автомобиль истца принадлежал ООО «РЕГИОН Групп-ЛИЗИНГ», который был передан истцу по Договору лизинга № 8577/0806230.

В соответствии с п.7.3. Договора лизинга, в случае нанесения повреждения или иного ущерба предмету лизинга, в том числе любой его части, комплектующей или принадлежности, независимо от того, является ли событие, послужившее причиной этого, страховым случаем или нет, Лизингополучатель обязан незамедлительно восстановить eго до первоначального состояния с учётом нормального износа, обеспечив за свой счет его необходимым ремонтом.

На основании определения 77 OB 0555939 делу об административном правонарушении от 27.01.2024 года виновным в ДТП признан ФИО1, который, не убедившись в безопасности манёвра, совершил наезд на транспортное средство истца, причинив следующие механические повреждения: спереди слева: бампер, фара крыло; сзади справа: бампер, крыло.

Транспортное средство истца марки ЈАС Ј7, регистрационный знак ТС, на момент ДТП 27.01.2024 года было застраховано полисом OCAГO XXX 0323243520 в Ренессанс страхование.

Риск гражданской ответственности водителя фио в установленном законом порядке на дату ДТП застрахован не был.

На основании Заключения эксперта № 886/24-1 от 23.03.2024 г., выполненного по инициативе истца специалистом ИП фио, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляeт сумма.

Стоимость оценки составила сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы достоверно отражают размер причиненного в результате ДТП ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает.

Стороной ответчика указанная оценка не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости устранения ущерба, причиненного ДТП, не заявлялось.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021, с изм. от 27.10.2022) "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с виновника ДТП ФИО1 в пользу истца стоимость возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере сумма

При этом, в соответствии с требованиями ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, ущерб от ДТП подлежит возмещению именно лицом, причинившим вред, т.е. водителем.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере сумма, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые были подтверждены в судебном заседании документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ритм жизни» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Гражданство: Кыргызстан, Удостоверение личности: DL0490435) в пользу ООО «Ритм жизни» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 27.01.2024 г., сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года