Дело №

УИД 42RS0№-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Крапивинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

ФИО9,

подсудимого ФИО6,

защитников - адвоката ФИО7, адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, судимого:

- … Крапивинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к … годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком … года,

-… г., … г., … <адрес> районным судом <адрес> испытательный срок продлялся на … месяц, всего до … лет … месяцев, снят с учета … в связи с истечением испытательного срока,

копию обвинительного заключения получившего.. , под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с.. года, около.. часов ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия, из корыстных побуждений, пришел на территорию дома.. , где через незакрытые на замок ворота незаконно проник в … гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, похитил одноствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели.. калибра №.. , предназначенное для стрельбы охотничьими патронами.. калибра, относящееся к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию, изготовленное промышленным способом и пригодное для стрельбы охотничьими патронами.. калибра, стоимостью.. рублей, принадлежащее Т. С похищенным огнестрельным оружием с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно унес к себе домой, причинив тем самым Т. материальный ущерб в размере.. рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 226 УК РФ не признал, с предъявленным обвинением полностью не согласен, показания давать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО6, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого были оглашены в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя и с согласия сторон.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ФИО6 показал, что права подозреваемого ему разъяснены и понятны, до начала его первого допроса он проконсультировался со своим защитником ФИО7 Ему объявлено, что он подозревается в хищении огнестрельного ружья, принадлежащего Т. Примерно в … года он вместе с Т. в его металлическом гараже, расположенном во дворе дома Т. по адресу:.. , перебирал лом металла и он заметил, что в дальнем углу гаража лежит охотничье одноствольное гладкоствольное ружье.. калибра в разобранном виде. Металлические части ружья были покрыты ржавчиной. В тот момент он ничего про ружье у Т. спрашивать не стал, а потом забыл про ружье. В последних числах.. года он распивал спиртное у себя дома в.. , пил один. Когда спиртное закончилось, он решил пойти к Т. и попросить деньги в долг. Т. отказался давать деньги в долг, и он вспомнил про ружье, которые видел ранее у Т. в гараже … года и решил похитить ружье, чтобы продать. Он знал, что Т. металлический гараж на замок не закрывает. Он подошел к гаражу, время было около.. часов, зашел в гараж и забрал ружье, завернул его в свою куртку и ушел домой. Дома он спрятал ружье под матрац, а затем на попутных машинах уехал в.. к своим родителям. В.. он стал распивать спиртное с Б., которому в разговоре рассказал про ружье и спросил Б., кому можно продать ружье. Б. был пьян и ничего ему по данному поводу не ответил. Затем ночью он попросил М. свозить его в.. , с какой целью, не пояснил. Сказал, что просто надо. М. на своем автомобиле привез его домой в.. , где он забрал похищенное ружье, которое положил в полипропиленовый мешок и уехал обратно в.. . М. не знал, что у него в мешке находится ружье. Приехав в., он спрятал ружье в кустах, в конце.. , закрыв мешок с ружьем ветками. Он планировал найти покупателя на ружье... к нему приехали сотрудники полиции, которые спросили его про ружье. Он признался, что похитил ружье у Т. и спрятал его. После чего он показал сотрудникам полиции место, где спрятал ружье. Ружье было изъято сотрудниками полиции в присутствии двух понятых (л.д. 50-53).

На предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ФИО6 показал, что вину в предъявленном обвинении признал полностью. Примерно в.. года он вместе с Т. в его металлическом гараже, расположенном во дворе дома Т.. по адресу: …, перебирал лом металла и он заметил, что в дальнем углу гаража лежит охотничье одноствольное гладкоствольное ружье.. калибра в разобранном виде. Металлические части ружья были покрыты ржавчиной. В тот момент ни ничего про ружье у Т. спрашивать не стал, а потом забыл про ружье. В последних числах.. года он распивал спиртное у себя дома в.. , пил один. Когда спиртное закончилось, он решил пойти к Т. и попросить деньги в долг. Т. отказался давать деньги в долг, и он вспомнил про ружье, которые видел ранее у Т. в гараже … года и решил похитить ружье, чтобы продать. Он знал, что Т. металлический гараж на замок не закрывает. Он подошел к гаражу, время было около.. часов, зашел в гараж и забрал ружье, завернул его в свою куртку и ушел домой. Дома он спрятал ружье под матрац, а затем на попутных машинах уехал в.. к своим родителям. В … он стал распивать спиртное с Б., которому в разговоре рассказал про ружье и спросил Б., кому можно продать ружье. Б. был пьян и ничего ему по данному поводу не ответил. Затем ночью он попросил М. свозить его в …, с какой целью, не пояснил. Сказал, что просто надо. М. на своем автомобиле привез его домой в …, где он забрал похищенное ружье, которое положил в полипропиленовый мешок и уехал обратно в.. . М. не знал, что у него в мешке находится ружье. Приехав в.. , он спрятал ружье в кустах, в конце …, закрыв мешок с ружьем ветками. Он планировал найти покупателя на ружье. … к нему приехали сотрудники полиции, которые спросили его про ружье. Он признался, что похитил ружье у Т. и спрятал его. После чего он показал сотрудникам полиции место, где спрятал ружье. Ружье было изъято сотрудниками полиции (л.д. 65-68).

В судебном заседании.. после оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО6 вину признал в полном объеме, подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние. Пояснил, что согласен с показаниями, которые он давал на предварительном следствии, их подтверждает.

Затем в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления не признает.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, суд принимает их за основу обвинения. Показания его подробны, последовательны и непротиворечивы, соответствуют иным собранным по делу доказательствам, объективно подтверждаются материалами дела.

Кроме показаний подсудимого ФИО6 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, безусловно, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также письменными материалами дела.

ФИО9 в судебном заседании показал, что подсудимого знает 3 года, непризнанных отношений нет. Рядом с его домом расположен металлический гараж, это гараж тестя, он им пользуется. Бывало, что закрывал и не закрывал гараж. Он про ружье забыл, не пользовался им. Ружье было не новое, ржавое, стоило примерно … рублей. Это ружье от тестя осталось. Гараж не его и ружье не его. ФИО6 помогал ему по хозяйству, увидел в гараже ружье. Сотрудник полиции сообщили ему, что ФИО6 похитил из его гаража ружье. Он с сотрудниками полиции открывали гараж, увидели, что ружья нет. Претензий к ФИО6 он не имеет, ФИО6 приносил ему извинения, он не требует с ФИО6 никакого возмещения, материальный ущерб ему не причинен. Ружье нигде не было зарегистрировано, он им не пользовался.

При повторном допросе.. ФИО9 показал, что

Его тесть умер в … году. Принимала ли его супруга К. после смерти муже наследство, пояснить не может. С бывшей супругой они в разводе с … года, она наследство после смерти отца точно не принимала. Гаражом пользовался тесть, пока была машина, потом теща продала машину, у них еще был мотоцикл «..» потом и его продала, гаражом больше никто не пользовался.

Он знал, что было ружье, а где оно, куда его тесть дел, не знал. Он знал, что ружье есть, а видеть не видел, раз видел, когда еще дед бывшей жены был живой, это ружье было его, вообще про это ружье никто не знал и потерпевший в том числе.

Сотрудники полиции приехали с ФИО6 и он показал, где он в гараже взял его, потом потерпевшего вызвали в …, оформили протокол, мировая судья ему дала наказание пять тысяч штрафа, который он сразу оплатил. Никакой ущерб он не заявлял, оно ему не принадлежало, сотрудники в интернете взяли стоимость. Если бы он знал про него, он бы его сдал и получил бы за него семь тысяч, а так еще и штраф дали.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он показал, что с … года ему по хозяйству помогает ФИО6, которому он купил дом по …. Рядом с его домом расположен металлический гараж, который ранее принадлежал его покойному тестю К. В данном гараже он хранит инструменты, технику и лом металла. Ворота данного гаража он на замок не закрывал, так как к нему никто никогда не залазил. … года он находился дома, в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что у них имеется информация о том, что ФИО6 похитил из его гаража ружье. Сначала он не понял, о каком ружье идет речь, так как охотником он не является и никогда им не был, оружия у него никогда не было. Но потом он вспомнил, что в дальнем углу металлического гаража лежало охотничье ружье, принадлежащее его покойному тестю. Он вместе с сотрудниками полиции пошел в гараж и при осмотре обнаружил, что ружье пропало. Ранее оно лежало в дальнем углу гаража в разобранном состоянии, металлические части ружья были покрыты ржавчиной. Ранее он знал, что в гараже лежит ружье, но поскольку оно было все ржавое и было ему не нужно, то он забыл про ружье. Он даже не знает было ли ружье пригодным к производству выстрелов. В настоящее время он не может сказать, когда видел ружье в последний раз. Впоследствии он разговаривал с ФИО6 по поводу ружья, и тот ему признался, что … года, когда они совместно разбирали металл в гараже, ФИО6 и заметил это ружье. ФИО6 признался, что похитил ружье, с какой целью, не сказал, но он предполагает, что ФИО6 хотел ружье пропить, так как последнее время ФИО6 стал злоупотреблять спиртным. Следователем ему были представлены скриншоты с интернет сайта о стоимости аналогичного ружья бывшего в использовании, согласно которым стоимость такого ружья составляет.. рублей, с данной стоимостью он согласен. Права гражданского истца ему разъяснены, исковое заявление писать не желает, так как ФИО6 работает у него и данный ущерб ему отработает (л.д. 21-22).

После оглашения показаний ФИО9 пояснил, что он давал такие показания, но записано немного не так, как он говорил, он частично их подтверждает, не знал, что ружье там находится, знал что когда -то было, а где оно находится, он не знал и вообще забыл про него, а ФИО6 может когда -то заходил в гараж и увидел. Протокол он не читал, подписал и ушел. Административный протокол он не обжаловал, не показывал, что он собственник ружья.

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце.. года он совместно с ФИО6 распивал спиртное и в ходе разговора ФИО6 спросил у него, не знает ли он, кому можно продать охотничье ружье. Он ответил, что не знает и больше к этой теме они не возвращались. ФИО6 пояснил ему, что ружье купил, у кого, не пояснил. Ему известно, что ФИО6 живет и работает в.. у частного лица, у кого именно, не знает (л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в последних числах.. года поздно вечером к нему обратился ФИО6, который попросил свозить его в … забрать вещи. Он согласился и на своем автомобиле увез ФИО6 в.. , где ФИО6 зашел в дом, через некоторое время вышел со свертком в руках, что было в свертке, не знает. После чего он увез ФИО6 обратно в с.., с тех пор больше с ФИО6 не виделся (л.д. 46-47).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО6 в совершении хищения огнестрельного оружия также подтверждается письменными доказательствами, которые соотносятся с вышеуказанными установленными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Т. просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое из гаража расположенного по адресу:.. похитило одноствольное гладкоствольное ружье (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от.. г., согласно которому осмотрен металлический гараж, расположенный у ограды дома № …. В ходе осмотра огнестрельное охотничье ружье отсутствует. Участвующий в ходе осмотра Т. заявил, что из гаража пропало огнестрельное одноствольное гладкоствольное охотничье ружье (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от.. г., согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами широта:.. ” долгота:.. ” на обочине … в кустах был обнаружен полипропиленовый мешок с одноствольным ружьем. Участвующий в ходе осмотра ФИО6 заявил, что данное ружье он похитил из гаража Т. (л.д. 10-15);

- скриншотами из сети Интернет о стоимости одноствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели.. (л.д. 23);

- заключением эксперта от.. , согласно которому ружье, представленное на экспертизу, изготовлено промышленным способом (предприятие-изготовитель «..»), является одноствольным гладкоствольным длинноствольным охотничьим ружьем модели.. , предназначенным для стрельбы охотничьими патронами.. калибра и относится к гражданскому гладкоствольному одноствольному огнестрельному оружию. Ружье пригодно для стрельбы охотничьими патронами.. калибра (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от.. , согласно которому осмотрен: полипропиленовый мешок белого, синего, желтого цветов. Верхняя часть мешка прошита ниткой белого цвета. Свободные концы нитки оклеены биркой ЭКЦ ГУ ВМД ФИО2 по <адрес> с оттиском круглой печати: «Для пакетов * ЭКЦ ГУ МВД ФИО2 по <адрес>» и подпись эксперта. Внутри мешка находится ружье в разобранном виде с заводским номером «..». На металлических частях ружья имеются следы коррозии. Приклад и цевье изготовлены из дерева коричневого цвета. На деталях ружья имеются маркировочные обозначения, на верхней части ствола: - клеймо завода изготовителя «..», модель ружья «…», калибр «..»; на металлической части цевья: заводской номер «…» (л.д. 39-41);

- протоколом проверки показаний на месте от.. , согласно которому подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника ФИО7 и ФИО9 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что в последних числах … года он через незакрытые на замок ворота зашел в металлический гараж, расположенный у дома № … где в дальнем углу на полу взял огнестрельное охотничье ружье в разобранном состоянии, которое унес к себе домой, а в последствии увез в …, где спрятал в кустах в конце … (л.д. 55-60);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Крапивинского судебного района <адрес> от.. , согласно которого Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией оружия. В апелляционном порядке постановление не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д. 187-188).

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого.

Подсудимый ФИО6 от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался положения ст. 51 Конституции РФ, отказ от признания вины в судебном заседании ФИО6 суд признает недостоверным и расценивает это как способ защиты, с целью получить минимальное наказание за содеянное, в то время, как подсудимый в ходе предварительного расследования давал последовательные и стабильные показания.

За основу обвинения суд принимает показания подсудимого ФИО6, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, данные показания суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также подтверждаются письменными материалами дела.

Доводы защитников об отсутствии в действиях подсудимого ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, суд полагает не нашедшим подтверждения в судебном заседании, поскольку обстоятельства, установленные в судебном заседании опровергают доводы защиты. Суд считает установленным, что ФИО6 похитил из гаража, находящегося в пользовании ФИО9, факт использования гаража ФИО9 нашел свое подтверждение в судебном заседании, имущество потерпевшего, использовал его в личных целях, осознавая, что совершает хищение данного имущества, используя отсутствие контроля со стороны самого потерпевшего. Суд считает установленным, что ФИО6 в период времени с … похитил из похитил из гаража, находящегося в пользовании ФИО9, огнестрельное оружие, осознавая, что не имеет права на его хранение, ношение, а тем более реализацию. При этом, увез огнестрельное оружие в.. , спрятал его в конце.. в кустах, где оно было обнаружено в ходе осмотра места происшествия, у свидетеля Б. узнает, кому можно продать оружие, осознавая, что свободная реализация его запрещена законодательством РФ.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в хищении огнестрельного оружия из гаража, находящегося в пользовании у ФИО9

Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления. Установлено, что подсудимый ФИО6 похитил огнестрельное оружие, увез его в.. , где спрятал в кустах в конце.. , выяснял у свидетеля Б., кому можно его продать.

Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимый действовал с прямым умыслом на хищение имущества - огнестрельного оружия, осознавая, что не имеет на это законного права.

К показаниям ФИО9, данным им в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как способ помощи подсудимому избежать наказания.

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и письменные материалы дела, подтверждают виновность ФИО6 Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 266 УК РФ как хищение огнестрельного оружия.

Объектом преступления является общественная безопасность в сфере оборота оружия.

Суд считает доказанным, что подсудимый завладел имуществом потерпевшего, которым затем распорядился по личному усмотрению, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, то есть совершил хищение огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы охотничьими патронами.. калибра, согласно заключению эксперта №.. от.. (л.д. 34-36).

ФИО6 при допросе на предварительном следствии, в том числе, при проверке показаний на месте, подробно рассказывал и показывал, как он совершал вышеуказанное преступление.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит сведения о том, что он судим (л.д. 73-74), на учете у …, … не состоит (л.д. 97), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 96), УУП характеризуется отрицательно (л.д. 94), состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО6 подробных и последовательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении ….

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной.

Назначение более мягкого наказания суд не усматривает оснований, поскольку ФИО6 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Крапивинского районного суда <адрес> от …, допускал нарушения в период отбытия испытательного срока, испытательный срок продлевался 3 раза.

При этом ФИО6 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в период условного осуждения вновь совершил тяжкое преступление. Таким образом, наказание в виде лишения свободы будет в большей степени соответствовать совершенному преступлению и целям наказания, а также восстановлению социальной справедливости.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд, считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания, подсудимый совершила преступление, относящее к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору от …, и считает необходимым отменить условное наказание (ч. 4 ст. 74 УК РФ) и назначить наказание ФИО6 с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Крапивинского районного суда <адрес> от … с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает невозможным исправление ФИО6 вне условий изоляции от общества.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При этом, суд считает необходимым освободить ФИО6 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в полном объеме в связи с его имущественной несостоятельностью на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение, назначенное по приговору Крапивинского районного суда <адрес> от … г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Крапивинского районного суда <адрес> от …, к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно определить ФИО6 к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Содержать ФИО6 в ФКУ СИЗО-4 г. ФИО1 по <адрес> - Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с … г. до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: одноствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели ….-уничтожить.

Освободить ФИО6 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в полном объеме в связи с его имущественной несостоятельностью на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья С.А. Прокудина