Дело № 2а-919/2025
УИД 47RS0006-01-2024-007438-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 28 января 2025 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при секретаре Моргун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области – старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному возвращению исполнительного документа,
установил:
административный истец ООО «ГАС Система» обратился в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что 01.03.2022 Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного документа № 2-1870/2021 от 28.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 46652/22/47023-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности в размере 91479,45 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины. 28.12.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, по состоянию на день подачи иска исполнительный документ взыскателю не поступал. Полагает, что судебный пристав-исполнитель и начальник Гатчинского РОСП не предприняли соответствующих действенных мер для взыскания в пользу истца денежных средств, несмотря на имевшуюся возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, указанные действия произведены не были, чем были нарушены права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в нарушении процессуальных сроков возвращения исполнительного документа взыскателю, обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений.
Стороны по делу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Административный истец при предъявлении иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органов принудительного исполнения – службы судебных приставов, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что 01.03.2022 Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1870/2021 от 28.10.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности в сумме 92951,64 руб., выданного мировым судьей судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство № 46652/22/47023-ИП.
В рамках принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области неоднократно направлены запросы в органы ПФ РФ, ФНС, УМВД, получены ответы; вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ограничении на выезд должника из РФ. 14.10.2022 в адрес взыскателя направлено уведомление о ходе исполнительного производства. 07.06.2023 СПИ ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
28.12.2023 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, прочитано 29.12.2023 (л.д.63-64).
Постановлением начальника Гатчинского РОСП УФССП России от 12.07.2024 постановление об окончании исполнительного производства № 46652/822/47023-ИП от 28.12.0023 отменено, исполнительное производство возобновлено под № 221169/24/47023-ИП. Копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, прочитана 13.07.2024.
В рамках принудительного исполнения СПИ ФИО1 предприняты следующие меры принудительного исполнения: вынесено постановление о временном отграничении на выезд из РФ от 26.07.2024, осуществлен выход в адрес должника 16.08.2024 (должник не установлен). 16.08.2024 исполнительные производства № 221169/24/47023-ИП, № 180262/22/47023-ИП, № 210656/22/47023-ИП, 290156/22/47023-ИП, 437234/23/47023-ИП, 109863/23/47023-ИП, № 346736/23/47023-ИП№ 29617/24/47023-ИП в отношении должника ФИО3 объединены в сводное с присвоением № 465296/21/47023-СД; объявлен исполнительный розыск должника ФИО3, в связи с чем исполнительное производство приостановлено.
При разрешении требований об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, выражающегося в непринятии тех или иных мер для исполнения судебного акта, необходимо учитывать, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, и осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен целый ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, признание незаконным действия (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес административного истца в установленный законом срок. Вместе с тем, указанное постановление отменено старшим судебным приставом 12.07.2024 и в рамках возобновленного исполнительного производства проведен комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа. При изложенных обстоятельствах права и законные интересы административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об окончании исполнительного производства, не нарушены, а потому исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области – старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному возвращению исполнительного документа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2025