Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-008388-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5596/2022 по иску ПАО «БАНК «СИАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Определением суда от 17.08.2022 г. произведена замена стороны истца на ПАО «БАНК «СИАБ».

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 13.06.2018 года, между ответчиком и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № ... о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 288 426,00 рублей на приобретение автотранспортного средства марка автомобиля (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, под 23 % годовых. Кредит был предоставлен до 13.06.2023 г. Ответчик обязалась уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 13–ого числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 36652 рублей 08 копеек. Впоследствии, 21.12.2019 г. первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Кроме того, 28.07.2022 года состоялась уступка права (требования) от ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» по договору уступки прав (требований) №1 от 28.07.2022 г., о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. В нарушение условий Кредитного договора и графика платежей Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов. Тем самым Ответчик систематически нарушает условия Кредитного договора, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что повлекло образование задолженности, нарушает права Кредитора. Согласно адрес договора в обеспечение обязательств по кредитному договору от 13.06.2018 г. ответчик передает в залог банку автомобиль марки марка автомобиля (Sportage, SL, SLS) , 2013 года выпуска, VIN: VIN-код. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 723684 рублей 81 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16437 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля (Sportage, SL, SLS) , 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Иных требований истцом не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу места жительства, возражений на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Третье лицо ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явилось, извещено.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, третьего лица, на основании ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, с учетом сроков рассмотрения дела.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено и из материалов дела следует, что 13.06.2018 года, между ответчиком и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № ... о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 288 426,00 рублей на приобретение автотранспортного средства марка автомобиля (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, под 23 % годовых.

Кредит был предоставлен до 13.06.2023 г.

Ответчик обязалась уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 13–ого числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 36652 рублей 08 копеек.

Впоследствии, 21.12.2019 г. первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Кроме того, 28.07.2022 года состоялась уступка права (требования) от ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» по договору уступки прав (требований) №1 от 28.07.2022 г., о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В нарушение условий Кредитного договора и графика платежей Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, что повлекло образование задолженности.

Согласно адрес договора в обеспечение обязательств по кредитному договору от 13.06.2018 г. ответчик передает в залог банку автомобиль марки марка автомобиля (Sportage, SL, SLS) , 2013 года выпуска, VIN: VIN-код.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По условиям заключенного с ответчиком кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, уплатить кредитору начисленные на сумму кредита проценты в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором и Индивидуальными условиями, надлежащим образом соблюдать все прочие условия соглашения.

Первоначальным кредитором свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, путем перечисления на счет ответчика суммы кредита в размере 1288426 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета, не оспорено ответчиком.

Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, нарушила сроки возврата суммы кредита и процентов по нему, платежи по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту вносила не в сроки и не в полном объеме.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности по кредиту составляет сумму 723684 рублей 81 копеек.

Доказательств погашения указанной задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не добыто.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 13.06.2018 г. в размере 723684 рублей 81 копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению, размер задолженности ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, согласно адрес договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль марки марка автомобиля (Sportage, SL, SLS) , 2013 года выпуска, VIN: VIN-код. При этом 13.06.2018 г. между ООО Банк Оранжевый и ФИО1 заключен договор залога ТС, в соответствии с которым транспортное средство оценивается по соглашению сторон в размере 1 231 000 рублей.

В силу п. 8.3 Договора залога от 25.09.2017 г. реализация (продажа) заложенного ТС, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном действующим законодательством РФ об исполнительном производстве.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что они также подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не выполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору систематически, очередные платежи вносила не в полном объеме и с нарушением срока, что ею не опровергнуто, при этом первоначальная продажная стоимость транспортного средства марки марка автомобиля (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, VIN: VIN-код подлежит установлению на стадии исполнения решения суда после его осмотра и оценки.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16437 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК «СИАБ» задолженность по кредитному договору в размере 723684 рублей 81 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16437 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки марка автомобиля (Sportage, SL, SLS) , 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на стадии исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года

Судья Ю.И.Зенгер