Дело № 2а-1153/2025

УИД 61RS0020-01-2025-000981-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2025 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1153/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ФИО3, выразившееся в непринятии ею всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, нарушает права взыскателя по исполнительному производству; признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП Ш.С.А., выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ФИО3 провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: провести проверку бухгалтерии по месту вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а именно, в А.А.А., ИНН: ...., копию акта направить в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя информацию о причинах неисполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; обновить запросы о месте работы должника, копии ответов направить в адрес взыскателя; осуществить выход по адресу места жительства должника; обновить запросы в контрольные и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, информацию, полученную из ответов, направить в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Новошахтинском ГОСП находится исполнительное производство №....-ИП от 14.01.2025, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №.... от 26.11.2024 о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 ИНН .....

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом об органах принудительного исполнения Российской Федерации и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно сводке по исполнительному производству, 15.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на обращение взыскания на заработную плату должника в А.А.А., ИНН: .....

Согласно ответу ФНС плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц от 15.01.2025 находящемуся в реестре электронных запросов, должник на протяжении длительного времени осуществляет по указанному месту работы трудовую деятельность:

Полученный доход: Сумма дохода: 32000,00 руб.; Дата получения дохода: 01.05.2024; Дата актуальности сведений: 15.01.2025;

Полученный доход: Сумма дохода: 32000,00 руб.; Дата получения дохода: 01.03.2024; Дата актуальности сведений: 15.01.2025;

Полученный доход: Сумма дохода: 32000,00 руб.; Дата получения дохода: 01.04.2024; Дата актуальности сведений: 15.01.2025;

Полученный доход: Сумма дохода: 37074,30 руб.; Дата получения дохода: 01.08.2024; Дата актуальности сведений: 15.01.2025;

Полученный доход: Сумма дохода: 32000,00 руб.; Дата получения дохода: 01.02.2024; Дата актуальности сведений: 15.01.2025;

Полученный доход: Сумма дохода: 40000,00 руб.; Дата получения дохода: 01.10.2024; Дата актуальности сведений: 15.01.2025;

Полученный доход: Сумма дохода: 38866,00 руб.; Дата получения дохода: 01.07.2024; Дата актуальности сведений: 15.01.2025;

Полученный доход: Сумма дохода: 23235,30 руб.; Дата получения дохода: 01.01.2024; Дата актуальности сведений: 15.01.2025;

Полученный доход: Сумма дохода: 31130,00 руб.; Дата получения дохода: 01.06.2024; Дата актуальности сведений: 15.01.2025;

Полученный доход: Сумма дохода: 40000,00 руб.; Дата получения дохода: 01.11.2024; Дата актуальности сведений: 15.01.2025;

Полученный доход: Сумма дохода: 40000,00 руб.; Дата получения дохода: 01.09.2024; Дата актуальности сведений: 15.01.2025.

Однако до настоящего момента денежные средства по исполнительному производству №....-ИП от 14.01.2025 в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств с заработной платы должника судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, взыскатель обоснованно полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ФИО3, выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, в не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

В свою очередь, бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП Ш.С.А., выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10.06.2025 произведена замена административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Ш.С.А., на начальника отделения - старшего судебного пристава Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО2, на основании приказа №....-лс от 02.04.2025.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено письменное возражение, и копия исполнительного производства №....-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена судом по адресу регистрации и месту жительства, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд полагает ее надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГО СП ГУФССП России по Ростовской области от 14.01.2025 возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 63814,78 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии (отсутствии) зарегистрированных автомототранспортных средств; в ФНС России - о счетах должника, в ОЗАГС - о заключении и расторжении брака, о смене фамилии; в Росреестр - о сведениях из ЕГРП; в ПФР - о заработной плате; в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о наличии расчетных и иных счетов; операторам связи.

Согласно полученных ответов установлено наличие счетов, открытых на имя должника в АО «Почта Банк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, ООО КБ «РОСТФИНАНС», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу ГИБДД – автомототранспортных средств за должником не зарегистрировано, сведений в МИ ФНС о видах деятельности, наличии зарегистрированных за должником ККМ не имеется.

Как следует из сведений, предоставленных ОЗАГС, ФИО4 состояла с .... в зарегистрированном браке с А.Р.В., брак расторгнут .....

Из полученных сведений из ПФР следует, что в 2024 г. (с января по ноябрь) плательщиком страховых взносов за должника указана А.А.А., в связи с чем судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные вознаграждения и выплаты застрахованного лица.

В рамках исполнительного производства было установлено, что почтовое отправление с указанным отправлением было возвращено в Новошахтинское ГОСП 28.04.205 в связи с неполучением адресатом, в связи с чем 25.05.2025 повторно направлено А.А.А., и также ею не получено.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник официально не трудоустроена, у А.А.А. не работает. Данные обстоятельства подтверждаются, среди прочего, и отчислением страховых взносов за должника работодателем только по ноябрь 2024 г. включительно.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что на момент возбуждения исполнительного производства – 14.01.2025 – должник официально трудоустроена не была, в связи с чем принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на ее заработную плату правого значения в данном случае не имеет, более того, неполучение бывшим работодателем должника указанного постановления также повлекло невозможность осуществления контроля со стороны судебного пристава по его исполнению в, связи с чем суд полагает, что требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ФИО3, выразившееся в непринятии ею всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также из материалов дела следует, что согласно ответу Росрееста за должником зарегистрировано следующе имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 60,8 кв.м.

22.05.2025 был осуществлён выход по месту регистрации должника: <адрес>А, в ходе которого установлено, что домовладение пустует, со слов соседей установлено, что ФИО4 проживает в г. Ростове-на-Дону, фактическое ее местонахождение соседям неизвестно.

26.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий с указанными объектами недвижимости.

26.05.2025 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с целью установления фактического проживания должника по месту нахождения указанного выше объекта недвижимости.

Заявления о розыске должника от взыскателя в рамках исполнительного производства не поступало.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, принимая во вниманию совокупность совершенных судебным приставом-исполнителем действий, суд полагает установленным в судебном заседании, что после возбуждения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

При рассмотрении заявленных требований суд обращает внимание административно истца, что исполнительное производство не окончено и находится в производстве судебного пристава, соответственно, меры к принудительному исполнению не исчерпаны и возможны к применению в отношении должника, возможность реального исполнения для взыскателя не утрачена, поэтому его права не нарушены.

При этом взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, не был лишен возможности реализации своих прав на всем протяжении хода исполнительного производства, в том числе путем заявления ходатайств и заявлений различной правовой природы, которыми на протяжении всего периода принудительного исполнения не воспользовался.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанного административным истцом факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено, также как и не установлено факта нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства.

В части требований, заявленных к старшему судебному приставу-начальнику отдела, суд учитывает, что пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, согласно которым старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Конкретными полномочиями по осуществлению контроля по каждому исполнительному производству старший судебный пристав в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не наделен, таким образом, основания полагать о допущенном незаконном бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, выразившемся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля установленной сферы деятельности при ведении спорного исполнительного производства, отсутствуют.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 14.07.2025.