Решение по делу № 2-2633/2022 от 21.09.2022 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК»), финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг <ФИО> о защите прав потребителя, в котором просит

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> присутствовавшие в судебном заседании, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить иск. Судом установлено и из материалов дела

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, согласно п.5.2.2 программы страхования, если с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению <ФИО> паспорт серии № к страховому акционерному обществу «ВСК» ИНН , финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг <ФИО> о защите прав потребителя, отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2633/2022 64RS0004-01-2022-003898-75

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК»), финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг ФИО3 о защите прав потребителя, в котором просит, восстановить срок на обжалование решения финансового уполномоченного № № от 14.01.2022 года об отказе в удовлетворении требований, признать незаконным решения финансового уполномоченного № № от 14.01.2022 года об отказе в удовлетворении требований, признать незаконным одностроннее расторжение договора страхования о несчастных случаев, болезней и потери работы заемщиков кредитов ООО «Фольксваген Банк РУС» Премиум В, со стороны САО «ВСК» от 31.08.2021 года, признать п.5.2.3 приложения к договору страхования САО «ВСК» от 14.10.2019 года недействительными, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1, сумму неиспользованной части страховой премии в размере 49 901 рубль 78 копеек, 20 000 рублей компенсацию морального вреда, 24 950 рублей 89 копеек штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы на отправку почтовых отправлений в размере 668 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

14.12.2019 года между истцом ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен кредитный договор №, на общую сумму кредита в размере 528 061 рубль 21 копейка на срок 36 месяцев, срок возврата кредита 24.11.2022 года, под 12,879 % годовых.

14.12.2019 года между истцом и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы № (далее Договор страхования) со сроком страхования с 16.12.2019 года по 15.12.2022 года.

В подтверждение договора страхования истцу был выдан полис САО «ВСК» № от 14.12.2019 года от несчастных случаев, болезней и потери работы.

Размер страховой премии в соответствии с условиями Договора страхования составляет 71 288 рублей 26 копеек.

Денежные средства по кредитному договору были выданы в размере 456 772 рублей 95 копеек, в договоре указана общая сумма кредита 528 061 рубль 21 копейка, то есть сумма кредита увеличена на страховую премию в размере 71 288 рублей 26 копеек.

Истец ФИО1 полностью досрочно выполнил кредитные обязательства по договору перед ООО «Фольксваген Банк РУС» за 12 месяцев, согласно расчета 36 месяцев 100 %, а 12 месяцев 30 % (100 % - 30 5 = 70 %), страховщик должен вернуть 70 % от суммы оплаты страховой выплаты, то есть 71 288 рублей 26 копеек, (100 %) – 30 % (21 386 рублей 48 копеек) = 70 % (49 901 рубль 78 копеек).

31.08.2021 года ФИО1 направил в САО «ВСК» заявление о возврате части страховой премии по Договору страхования от 14.12.2019 года в размере 49 901 рубль 78 копеек.

14.09.2021 года истец был уведомлен ответчиком САО «ВСК» о принятом решении о расторжении договора, без возврата денежных средств.

29.10.2021 года истец направил финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг обращение на отказ в возврате страховой премии по Договору страхования от 14.12.2019 года.

11.11.2021 года на адрес электронной почты истца от финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг пришел отказ в принятии обращения по причине отсутствия приложенной претензии в САО «ВСК».

12.11.2021 года истец ФИО1 в САО «ВСК» направил претензию от возврате части страховой премии по Договору страхования от 14.12.2019 года в размере 49 901 рубль 78 копеек.

19.11.2021 года от САО «ВСК» на адрес электронной почты получен ответ об отказе в возврате страховой премии, и что Договор страхования расторгнут 31.08.2021 года.

09.12.2021 года ФИО1 направил финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг обращение на отказ в возврате страховой премии по Договору страхования от 14.12.2019 года, через почтовое отделение с описью вложения.

30.12.2021 года от финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг получен ответ о принятии обращения истца к рассмотрению.

По причине долгого отсутствия решения финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг на обращение, истцом был направлен запрос 24.06.2022 года о направлении решения финансового уполномоченного.

05.07.2022 года на адрес электронной почты истца от финансового уполномоченного в сферах финансовых услуг получено решение об отказе в удовлетворении требований от 14.01.2022 года.

Договор страхования от 14.12.2019 года заключался в связи с кредитным договором и имеет отсылки на условия кредитного договора, заключенного между ООО «Фольксваген Банк РУС».

Истец является потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой СОА «ВСК». При этом, САО «ВСК» является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим Условия страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы, с установкой срока страхования с 00:00 16.12.2019 года по 24:00 часов 15.12.2022 года, заполнившим ФИО1 полис страхования.

Согласно п.1., п.2 полиса страхования, выданного ФИО1 начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, за исключением процента за пользование кредитом и штрафных санкций за просрочку платежа но не более первоначальной страховой суммы.

Согласно п.1.1 приложения к договору страхования САО «ВСК» от 14.12.2019 года указано, что настоящие условия Программы добровольного страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы заемщиков кредитов ООО «Фольксваген Банк РУС» Премиум В являются неотъемлемой частью Договора страхования (Полиса). Настоящая программа страхования подготовлена на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода от 18.12.2017 года.

Из буквального содержания названного условия следует, что после полного погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не действуют.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 присутствовавшие в судебном заседании, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить иск.

Ответчик САО «ВСК» извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ранее направил письменные возражения, согласно котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований истца отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.12.2019 года между истцом ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен кредитный договор №, на общую сумму кредита в размере 528 061 рубль 21 копейка на срок 36 месяцев, срок возврата кредита 24.11.2022 года, под 12,879 % годовых

В тот же день 14.12.2019 года между истцом и САО «ВСК» заключен Договор добровольного страхования № от несчастных случаев, болезней и потери работы со сроком страхования с 16.12.2019 года по 15.12.2022 года.

Договор страхования заключен на условиях Программы добровольного страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы заемщиков кредитов ООО «Фольксваген Банк РУС» Премиум В разработанной на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода.

Размер страховой премии в соответствии с условиями Договора страхования составляет 71 288 рублей 26 копеек.

Из Полиса страхования следует, что размер страховой выплаты определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному с застрахованным ООО «Фольксваген Банк РУС», указанной в первоначальном графике платежей на момент наступления страхового случая, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени, но не более 110% от суммы ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, и не более первоначальной страховой суммы, указанной в настоящем договоре страхования (528 061 рубль 21 копейка).

24.11.2020 года задолженность заявителя по кредитному договору была полностью погашена, что подтверждается справкой о полном погашении кредита ООО «Фольксваген Банк РУС» от 25.12.2020 года №.

31.08.2021 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением, в котором просил расторгнуть Договор страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, а также вернуть часть неиспользованной страховой премии за не истекший период страхования.

Таким образом, Договор добровольного страхования был расторгнут между истцом и ответчиком САО «ВСК» по инициативе истца, а не в одностороннем порядке ответчиком.

18.11.2021 года истец обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил расторгнуть Договор страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, а также осуществить возврат части премии за не истекший период действия Договора страхования.

САО «ВСК» письмом от 19.11.2021 года № уведомило истца о расторжении Договора страхования с 31.08.2021 года, а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о возврате части страховой премии.

Решением финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг ФИО3 от 14.01.2022 года № № истцу ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора, в целом.

По общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служит основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется пункт 1 статьи 958 ГК РФ

В рассматриваемом случае в разделе 1 «Используемые термины» договора страхования прямо указано, что Страховая выплата - определяется в размере остатка ссудной задолженности по Кредитному договору, заключенному с Застрахованным ООО "Фольксваген Банк РУС", указанной в первоначальном графике платежей на момент наступления страхового случая, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов, пени, но не более 110% от суммы ссудной задолженности на дату наступления Страхового случая, и не более первоначальной Страховой суммы, указанной в настоящем Договоре страхования.

Таким образом, из приведенных условий страхования усматривается, что страховая сумма по всем страховым рискам определяется ни от фактического размера остатка ссудной задолженности, а от размера остатка ссудной задолженности согласно первоначальному графику платежей по Кредитному договору.

В соответствии с п.8.2.1 Правил страхования при отказе страхователя – физического лица от Договора страхования, если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

Пунктом 8.2.2 Правил страхования установлено, что если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).

Пунктом 5.2.3 Программы страхования установлено, что при отказе страхователя от договора страхования в случаях иных, чем указано в п. 5.2.2 Программы страхования, возврат страховой премии или ее части не производится (статья 958 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Учитывая, что программой страхования, являющиеся неотъемлемой частью Договора страхования, предусмотрены иные последствия расторжения Договора страхования в части возврата страховой премии, отличные от предусмотренных Правилами страхования, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования стороны договорились об изменении отдельных положений Правил страхования на основании пункта 3 статьи 943 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении требований о возврате страховой премии надлежит руководствоваться положениями Программы страхования.

Из материалов дела следует, что истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении Договора страхования по истечении сроков, установленных Программой страхования и Указанием банка России, а именно 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования.

Как следует из Договора страхования, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, так как Договор страхования продолжает действовать даже после погашения истцом кредитной задолженности.

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу о том, что условия Договора страхования на протяжении срока его действия не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма после погашения истцом кредитных обязательств равна нулю.

Виду того, что Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от Договора страхования, а также ввиду того, что истцом был пропущен 14 – дневный срок для обращения в САО «ВСК» для отказа от Договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании суммы неиспользованной страховой премии.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным одностроннее расторжение договора страхования о несчастных случаев, болезней и потери работы заемщиков кредитов ООО «Фольксваген Банк РУС» Премиум В, со стороны САО «ВСК» от 31.08.2021 года, поскольку Договор страхования был расторгнут по обоюдному согласию истца и ответчика САО «ВСК», после того, как истец обратился с заявлением о расторжении Договора страхования, а не в результате односторонних действий ответчика.

Переходя к разрешению заявленных исковых требований в части признания п.5.2.3 приложения к Договору страхования САО «ВСК» от 14.12.2019 года недействительным, суд приходит к следующему.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения пункт 1 статьи 167 ГК РФ.

В силу дефиниций и правил статьи 153, пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 этого Кодекса.

Принцип свободы договора (статьи 1, 421 ГК РФ) предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условиями рассматриваемого Договора страхования, истец был ознакомлен при их заключении.

Применительно к данному делу указанные положения договора добровольного страхования не противоречат Закону Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Доказательств нарушения принципа свободы договора при согласовании сторонами спорных договорных условий в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, заявленные истцом требования в части признания п.5.2.3 приложения к Договору страхования САО «ВСК» от 14.12.2019 года недействительным, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие в действиях ответчика САО «ВСК» нарушений прав истца как потребителя, соответственно не установлено оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку при отсутствии установленного судом факта нарушения прав истца со стороны ответчика САО «ВСК», оснований взыскания компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований в части взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, о взыскании штрафа.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о признании незаконным решения финансового уполномоченного № № 14.01.2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Переходя к разрешению данного требования, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Решением финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг ФИО3 от 14.01.2022 года № истцу ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 21.09.2022 года, ходатайство истца ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения финансового уполномоченного № № 14.01.2022 года об отказе в удовлетворении требований, удовлетворено.

Из решения финансового уполномоченного № № 14.01.2022 года, об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы, следует, что финансовым уполномоченным в сфере финансовых услуг, истцу ФИО1 было отказано в удовлетворении требований, поскольку в виду того, что Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от Договора страхования, а также в виду того, что истцом был пропущен 14 –дневный срок обращения в САО «ВСК» для отказа от Договора страхования.

Как было установлено в судебном заседании, размер страховой суммы по Договору страхования напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, так как Договор страхования продолжает действовать даже после погашения истцом кредитной задолженности. Истцом ФИО1 был пропущен 14 – дневный срок для обращения в САО «ВСК» для отказа от Договора страхования.

Таким образом, с учетом установленных указанных обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного № № 14.01.2022 года, поскольку решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно и соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 паспорт серии № к страховому акционерному обществу «ВСК» ИНН <***>, финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг ФИО3 о защите прав потребителя, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →