№2а-584/2023

УИД: 61RS0048-01-2023-000828-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 г. пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службе судебных приставов России, заинтересованные лица - ФИО2, Орловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения

В обоснование заявленных требований указал, что 08.06.2023 в Орловский РОСП был предъявлен исполнительный документ 2-1-342/2023, выданный 30.03.2023 мировым судьей судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Постной З.Г. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 28.06.2023 возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В нарушение ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнении Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец просил суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО1 выразившиеся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в с рок с 28.06.2023 по 28.08.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 28.06.2023 по 28.08.2023; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.06.2023 по 28.08.2023; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.06.2023 по 28.08.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орловское РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Согласно поступившего в суд заявления 5 сентября 2023 г., посредством электронной почты, представитель административного истца ФИО3 от заявленных административных исковых требований по административному делу, отказывается, в связи с предоставлением необходимой информации. Последствия отказа от административного искового заявления известны.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Орловского отделения РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службе судебных приставов России; заинтересованные лица - ФИО2, Орловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заявление об отказе от административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2023 г. представителем административного истца ФИО3 подано заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному иску.

В заявлении указано, что последствия отказа от иска ей известны.

Из содержания доверенности от 08.08.2022, выданной административным истцом АО «ОТП Банк» - ФИО3 усматривается, что последняя наделена правом отказа от административного иска.

В части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оговорено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что отказ представителя административного истца от административного иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, сделан под давлением кого-либо, отсутствуют, суд принимает отказ представителя административного истца от административного иска и прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что заявление об отказе от административного искового заявления подписано представителем административного истца, а отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, то суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от настоящего административного иска.

В силу положений статей 194,195,225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии отказа от административного иска производство по делу подлежит прекращению.

При этом, административный истец не вправе повторно обратиться в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом административного истца от требований не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3 об отказе от административного иска, удовлетворить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службе судебных приставов России, заинтересованные лица - ФИО2, Орловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, прекратить в связи с отказом от административного иска и принятия отказа судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Орловский районный суд Ростовской области.

Судья: