Решение по делу № 2А-2317/2023 от 21.07.2023

Дело № 2а-2317/2023 г.

УИД 23RS0029-01-2022-003408-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю обратилась в Лазаревский районный суд города Сочи с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Определение Лазаревского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени передано по подсудности в Хостинский районный суд города Сочи.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю земельный налог за 2019 год:

- на ОКТМО 70648408 в размере 173 519 рублей и пени по нему в размере 2 304,35 рублей;

- на ОКТМО 70648458 в размере 8 296 руб. и пени по нему в размере 58,76 руб.;

- на ОКТМО 70648412 в размере 95 322 руб. и пени по нему в размере 216,06 руб.

-всего взыскать задолженность в размере 279 716,17 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который является плательщиком земельного налога за 2019 год, в отношении 70 (семидесяти) земельных участков. П. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2 ст. 409 НК РФ). В связи с неисполнением обязательств по уплате налогов, в адрес должника было направлено требование об оплате долгов № от ДД.ММ.ГГГГ, с установленным сроком отплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование оставлено должником без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ №, в последующем отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ В результате чего, инспекция обращается в порядке главы 32 К АС РФ с административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Административный истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 12).

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Административный ответчик просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 247). Административный иск не поддержал, просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Первоначально, в вышеназванные сроки, налоговый орган обращается в суд в порядке главы 11.1 КАС РФ, то есть с заявлением о вынесении судебного приказа.

В случае же отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по уплате налога и пеней не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что предусмотрено пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №- О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС РФ №5 по Тульской области в качестве налогоплательщика. Согласно информации, предоставленной в Межрайонную ИФНС РФ №5 по Тульской области органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и (или) регистрацию прав на недвижимое имущество, в 2018г. налогоплательщик ФИО1 № имел в собственности земельные участки, который допустил задолженность по обязательным платежам, при этом направленные ему требования о добровольной оплате остались неисполненными.

Заключительным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом представлен ФИО1 срок для исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Мировым судьей судебного участка № 96 Лазаревского района г. Сочи был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, который определением мирового судьи был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданным административным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой (л.д.14).

С настоящим административным иском, налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного налоговым законодательством для обращения инспекции в суд.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Таким образом, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящее время истекли все сроки для принудительного взыскания, установленные ст. 46 и 113 Налогового Кодекса Российской Федерации. Кроме того, наличие сведений о задолженности перед бюджетом позволяет налоговому органу начислять пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 5 п. 3 ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента физического лица суда необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст. 48 или п.1 ст. 115 Кодекса срока для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю не соблюдены сроки взыскания задолженности с административного ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом административных исковых требований не имеется.

Кроме того, судом проверен предоставленный административным истцом расчет задолженности, который оспорен истцом.

Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В нарушение указанных норм, административным истцом неверно определена налоговая база для исчисления земельного налога.

Согласно п.1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Из предоставленных суду выписок из ЕГРН на земельные участки (л.д.121-221) су установил, что кадастровая стоимость, указанная административным истцом в исковом заявлении, не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на указанный выше налоговый период.

Также, из копии решения Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222-246) судом установлено, что Тульским областным судом вынесено решение об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Помимо этого, административным истцом неверно указана налоговая ставка в отношении указанных земельных участков.

В силу п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В соответствии с п. 2.1. Положения «Об установлении земельного налога в муниципальном образовании Яснополянское Щекинского района», утвержденного Решением собрания депутатов МО Яснополянское Щекинского района от 09 октября 2015 года № 16-88 налоговые ставки по налогу устанавливаются в муниципальном образовании Яснополянское Щекинского района в следующих размерах:

0,3% в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

предназначенных для размещения учреждений образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры, искусства и религии;

Так, в отношении земельных участков (ОКТМО 70648408) с кадастровыми номерами: № приобретенными для ведения личного подсобного хозяйства (вид разрешенного использования) и земельного участка с кадастровым номером: 71:22:020101:292, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения (вид разрешенного использования) должна применяться налоговая ставка в размере 0,3 %.

В соответствии с п. 2.1. Положения «Об установлении земельного налога в муниципальном образовании Ломинцевское Щекинского района», утвержденного Решением собрания депутатов МО Ломинцевское Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ № налоговые ставки по налогу устанавливаются в муниципальном образовании Ломинцевское Щекинского района в следующих размерах: 0,3% в отношении земельных участков:

Таким образом, в отношении земельных участков (ОКТМО №) с кадастровыми номерами: № приобретенными для ведения личного подсобного хозяйства (вид разрешенного использования) должна применяться налоговая ставка в размере 0,3 %.

В соответствии с п. 2.1. Положения «Об установлении земельного налога в муниципальном образовании Огаревское Щекинского района», утвержденного Решением собрания депутатов МО Огаревское Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, налоговые ставки по налогу устанавливаются в муниципальном образовании Огаревское Щекинского района в следующих размерах: 0,3% в отношении земельных участков:

Так, в отношении земельных участков (ОКТМО №) с кадастровыми номерами: №, приобретенными для ведения личного подсобного хозяйства (вид разрешенного использования) должна применяться налоговая ставка в размере 0,3 %.

Таким образом, административным истцом неверно указана кадастровая стоимость, а также ошибочно применена налоговая ставка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что доводы административного ответчика об оспаривании произведенного административным истцом размера заложенности подтверждаются представленными суду доказательствами.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с правилами статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 02.08.2023 г..

Председательствующий судья Ю.М. Тимченко

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу