УИД 66 RS0001-01-2022-001561-17

Дело № 2-3344/2022 Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

с участием ответчика Козельских Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Козельских Г.Н. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Козельских Д.Ю. и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 29.04.2022 года ненадлежащие ответчики Козельских Д.Ю. и ФИО1 заменены на Козельских Г.Н..

В обоснование заявления истец указал, что К.Ю.К. и ПАО «Сбербанк России» 09.12.2014 года заключили кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № 427601хххххх9277. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открыл держателю счет < № >. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка 36%. В соответствии полученной Банком информацией, К.Ю.К. умер. На данный момент обязанности по погашению задолженности не исполняются, денежные средства в счет уплаты задолженности не перечисляются. Истец просит взыскать с наследников умершего сумму задолженности по кредитному договору < № > от 09.12.2014 года, за период с 01.03.2021 по 28.01.2022 года в размере 34847,84 руб., том числе просроченный основной долг 30 279,03 руб., просроченные проценты 4 467,97 руб., неустойка 100,84 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 1 245,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик Козельских Г.Н. иск не признала, суду пояснила, что К.Ю.К. являлся ее мужем. Последнее время он жил с другой семьей, о его долгах ей известно не было. Домой он вернулся незадолго до смерти. Стоимость имущества, которое осталось после него, превышает размер кредита.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что К.Ю.К. и ПАО «Сбербанк России» 09.12.2014 года заключили кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № 427601хххххх9277. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открыл держателю счет < № >. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка 36% (л.д.18-23).

Факт получения К.Ю.К. кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.42-51).

Судом установлено, что К.Ю.К., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, скончался 25.05.2021 года (л.д.81). Завещания наследодатель не оставил, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был (л.д.42-52). Как видно из расчета Банка, за период с за период с 01.03.2021 по 28.01.2022 года задолженность составила 34 847,84 руб., том числе просроченный основной долг 30 279,03 руб., просроченные проценты 4 467,97 руб., неустойка 100,84 руб.

Вышеуказанная сумма задолженности не оспаривается ответчиком. При этом суд полагает возможным исключить из суммы взыскания задолженность по неустойке, поскольку она сформировалась после смерти К.Ю.К., и, соответственно, долгом наследодателя являться не может. Доказательств осведомленности ответчика о наличии долга у наследодателя истец не представил.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя К.Ю.К.

Как видно из материалов дела, К.Ю.К. на момент смерти являлся собственником 1/6 доли квартиры по адресу: < адрес >, стоимостью 358 124,16 рублей.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом Я.Е.В., следует, что наследником К.Ю.К., обратившимся к нотариусу и принявшим наследство, является его супруга Козельских Г.Н. (л.д.81-92).

Наследственного имущества достаточно для ответственности наследника. Таким образом, заявленная сумма иска, за исключением 100,84 руб. неустойки, подлежит взысканию с ответчика Козельских Г.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Козельских Г.Н. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Козельских Г.Н., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт < № >, выдан 26.08.2005 года Орджоникидзевским РУВД г.Екатеринбурга (КП 662-007) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность К.Ю.К., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, умершего 25.05.2021 года, по кредитному договору < № > от 09.12.2014 года, в размере 34 737 рублей и расходы по оплате госпошлины 1 242,41 рубля.

В остальной части иск ПАО «Сбербанк России» к Козельских Г.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Б.Гуськова