Дело № 37RS0019-01-2023-000255-36 (2а-397/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Горгадзе А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей заинтересованного лица ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Иваново ФИО5 от 13.02.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 53430/22/37003-ИП от 19.11.2020 года.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 13 февраля 2023 года постановлением судебного пристава ФИО5 от 13.02.2023 года по исполнительному производству № 53430/20/37003-ИП увеличен размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу ООО «ТДЛ ЭНЕРГО» (взыскатель), который составил 4887434 рубля 40 копеек. Административный истец не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным по следующим основаниям. ООО «ТДЛ ЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО4 об устранении нарушения прав собственности, указав в иске, что ответчиком без согласования с истцом была возведена пристройка к нежилому зданию, в результате чего ООО «ТДЛ ЭНЕРГО» лишено возможности осуществлять безопасную эксплуатацию и обслуживание принадлежащего ему имущества - сети фекальной и ливневой канализации, сети водоснабжения и на нежилое здание по адресу: <...>. Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «ТДЛ-Энерго» к ФИО4 о сносе пристройки. На ФИО4 возложена обязанности в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать пристройку, примыкающую к стене литера А 32 корпуса 4 нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 8, и привести земельный участок под ней в первоначальное состояние. Определением Советского районного суда г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворено заявление ООО «ТДЛ Энерго» о взыскании судебной неустойки. Суд определил взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ТДЛ Энерго» судебную неустойку в размере 9 000,80 руб. в день, начиная с 19 мая 2020 года. Определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части определения периода начисления судебной неустойки, определен период начисления судебной неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ТДЛ Энерго» к ФИО4 о сносе пристройки. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 26.02.2020 года возбуждено исполнительное производство № 9655/20/37003-ИП, предмет исполнения: возложить на ФИО4 обязанности в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать пристройку, расположенную по адресу: <адрес> и привести земельный участок под ней в первоначальное состояние. Исполнительное производство № 9655/20/37003-ИП оканчивалось судебным приставом-исполнителем три раза в связи с исполнением судебного акта, то есть, демонтажа пристройки и приведения земельного участка в первоначальное состояние, каждое из которых оспаривалось в суде взыскателем (ООО «ТДЛ Энерго»). Согласно имеющегося в материалах исполнительного производства № 9655/20/37003-ИП акта совершения исполнительных действий от 31.07.2020 года пристройка демонтирована с сохранением элементов благоустройства в виде бетонного покрытия. В тот же день, 31.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства исполнением. Старшим судебным приставом Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7 было вынесено постановление от 18.08.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 31.07.2020 года. Исполнительное производство № 9655/20/37003-ИП возобновлено. Действия судебных приставов ФИО6, ФИО8 обжалованы ООО «ТДЛ Энерго» в суде. Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного иска взыскателю отказано. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава ФИО7 обжалованы должником в суде. Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного иска ФИО4 отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт совершения исполнительских действий, свидетельствующий о приведении земельного участка в первоначальное состояние. Постановлением от 14.04.2021 года исполнительное производство № 9655/20/37003-ИП окончено в связи с исполнением. Таким образом, с 14.04.2021 построенная ФИО4 пристройка, как объект недвижимости физически перестала существовать, земельный участок приведен в первоначальное состояние путем демонтажа бетонного основания. Именно с этого момента права ООО «ТДЛ ЭНЕРГО» фактически были восстановлены, оно получило свободный доступ к подземным коммунальным сетям для их безопасной эксплуатации и обслуживания. Несмотря на это, ООО «ТДЛ ЭНЕРГО» никаких действий, связанных с эксплуатацией и обслуживанием своих коммунальных сетей, не осуществлял, даже несмотря на их аварийное состояние. В рамках исполнительного производства № 21861/21/37003-ИП, предмет исполнения: взыскание судебной неустойки, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП по г. Иваново ФИО6 от 23.04.2021года с ФИО4 взыскана судебная неустойка в размере 2 439 216 рублей 80 копеек за период с 16 июля 2020 года по 23 апреля 2021 года, исполнительное производство окончено исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства № 21861/21/37003-ИП от 23.04.2021 и постановление об окончании исполнительного производства № 9655/20/37003-ИП от 14.04.2021 года обжалованы ООО «ТДЛ Энерго» в Советском районном суде г. Иваново (дело №). Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново ФИО9 от 15.07.2021 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново ФИО6 от 14.04.2021 об окончании исполнительного производства № 9655/20/37003-ИП. Исполнительное производство возобновлено под номером 50772/21/37003-ИП. Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного иска отказано. Не согласившись с принятым решением, ООО «ТДЛ Энерго» обратился в суд с апелляционной жалобой. В судебном заседании в Ивановском областном суде по делу №а-2777/2021 ООО «ТДЛ Энерго» заявил отказ от административного иска, и отказ принят судом, производство по делу прекращено, решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново ФИО9 от 15.07.2021 обжаловано ФИО4 в Советском районном суде г. Иваново (дело№). Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного иска отказано. Постановлением об окончании исполнительного производства от 19.08.2021 исполнительное производство № 21861/21/37003-ИП окончено исполнением. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново ФИО6 от 14.10.2021 исполнительное производство № 50772/21/37003-ИП окончено исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства обжаловано ООО «ТДЛ Энерго» в суде. Решением Советского районного суда г. Иваново от 05.03.2022 года по делу № 2а-64/2022 административный иск удовлетворен. Апелляционным определением Ивановского областного суда от 30.06.2022 года, кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 года решение оставлено без изменения. Исполнительное производство № 50772/21/37003-ИП возобновлено под № 53403-/22/37003-ИП. 16.01.2023 года исполнительное производство № 53403-/22/37003-ИП передано судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново ФИО5 Исполнительное производство о сносе постройки № 9655/20/37003-ИП, возбужденное 6.02.2020 года окончено 13.07.2022, то есть, через 2 года и 5 месяцев, что нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем требований закона в ходе ведения исполнительного производства о сносе постройки № 9655/20/37003-ИП установлены апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В итоге пристройка снесена 31.07.2022 года, за исключением балок и лаг на стене основного здания, которые не препятствовали ООО «ТДЛ ЭНЕРГО» осуществлять права собственника подземных коммуникаций, земельный участок приведен в первоначальное состояние 13.04.2021 года путем демонтажа бетонного основания, за исключением участка, использованного как отмостка, безопасный доступ к подземным коммуникациям собственнику предоставлен, исполнительное производство о сносе постройки № 9655/20/37003-ИП осуществляется с нарушением принципа своевременности исполнительных действий, неоднократно оканчивается исполнением и вновь возобновляется. В связи с этим полагает что ФИО4 не должен нести ответственность за неисполнение судебного решения в виде взыскания судебной неустойки (астрента) в период, когда судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что привело к существенному затягиванию исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Иваново ФИО6

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Ранее в судебных заседаниях административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители заинтересованного лица ООО «ТДЛ Энерго» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), посчитал возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей административного истца, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ТДЛ Энерго» к ФИО4 о сносе пристройки; на ФИО4 возложена обязанность в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать пристройку, примыкающую к стене литера А 32 корпуса 4 нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 8, и привести земельный участок под ней в первоначальное состояние.

На основании указанного решения суда ООО «ТДЛ Энерго» был выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании предъявленного ООО «ТДЛ Энерго» к исполнению исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново ФИО6 26 февраля 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9655/20/37003-ИП.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ООО «ТДЛ Энерго» взыскана неустойка за неисполнение судебного акта в размере 9 000 рублей 80 копеек в день, начиная с 16 июля 2020 года по день фактического исполнения решения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению суда по состоянию на 07 июля 2020 года решение суда о демонтаже пристройки должником не исполнено.

На основании упомянутого определения суда ООО «ТДЛ Энерго» был выдан исполнительный лист серии ФС № и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №21861/21/37003-ИП.

31 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, которое отменено постановлением начальника Советского РОСП г. Иваново от 18 августа 2020 года. Основанием отмены послужил установленный при выходе на место факт выполнения решения суда не в полном объеме, а именно земельный участок не приведен в первоначальное положение.

14 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 9655/20/37003-ИП в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме, которое 15 июля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново ФИО9 отменено по причине необходимости запросить разъяснения решения суда в части порядка его исполнения. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 50772/21/37003-ИП.

23 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 21861/21/37003-ИП (по взысканию неустойки) в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

14 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 50772/21/37003-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

Решением Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО6 по установлению факта исполнения ФИО4 решения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО6 от 14 октября 2021 года об окончании исполнительного производства № 50772/21/37003-ИП в связи с исполнением судебного акта в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

12 июля 2022 года старшим судебным приставом Советского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО10 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 19.08.2021 по исполнительному производству №21861/21/37003-ИП (по взысканию неустойки), исполнительному производству был присвоен номер 53430/22/37003- ИП.

13 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО6 вынесено постановление об окончании ИП за № 53049/22/37003-ИП (ранее 50772/21/37003-ИП о сносе пристройки) в связи с исполнением решения суда о сносе.

Из материалов дела также следует, что 23.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым произведен расчет неустойки за период с 16.07.2020 года по 23.03.2021 года в размере 2250200 рублей.

13.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым произведен расчет неустойки за период с 24.03.2021 года по 13.04.2021 года в размере 189016,80 рублей, итого общая сумма неустойки за период с 16.07.2020 года по 13.04.2021 года составляет 2439216,80 рублей.

Как указано ранее 23 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 21861/21/37003-ИП (по взысканию неустойки) в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку 12.07.2022 года старшим судебным приставом Советского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО10 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 19.08.2021 по исполнительному производству №21861/21/37003-ИП (по взысканию неустойки), исполнительное производство было возобновлено, 19.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым произведен расчет неустойки за период с 14.10.2021 года по 12.07.2021 года в размере 2448217,60 рублей.

02.02.2023 года ООО «ТДЛ Энерго» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности ФИО4 по судебной неустойке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 13.02.2023 года удовлетворено заявление ООО «ТДЛ Энерго» определен период взыскания неустойки с 13.04.2021 года по 12.07.2022 года.

13.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым произведен расчет неустойки за период с 13.04.2021 года по 14.10.2021 года в размере 1656147,20 рублей, определен остаток задолженности в размере 4104364,80 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.

В соответствии с разъяснениями пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, а также то, что требования неимущественного характера, указанные в исполнительном документе, должником в установленный законом срок в полном объеме исполнены не были, начисленная оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя неустойка по состоянию на 12.07.2022 года является правомерной и соответствует положениям действующего законодательства, при этом в силу закона именно должнику следовало принять все возможные меры к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, и непринятие таких мер обусловливало начисление неустойки за весь период фактического неисполнения.

Действия судебных приставов-исполнителей по неоднократному окончанию исполнительного производства о сносе пристройки не могут являться основанием для исключения периода для расчета неустойки.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления о включении периода 13.04.2021 года по 12.07.2022 года является законным и обоснованным.

Вместе с тем, с учетом указанного выше правового регулирования, суд полагает необходимым отметить, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об уменьшении размера неустойки.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что влечет для административного истца отказ в удовлетворении его исковых требований.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023 года