УИД: 76RS0015-01-2022-002423-28

Дело № 2-2069/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" о признании незаконным обработку персональных данных, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" о признании незаконным обработку персональных данных, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ранее к производству суда было принято исковое заявление Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, в иске управляющая компания указала персональные данные ответчика (истца по настоящему делу) – полное имя заявителя, дата и место его рождения, адрес. Однако истец никогда не передавал управляющей компанипи персональные данные, никогда не давал письменного согласия на их обработку, хранение и передачу третьим лицам. Полагает, что обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, управляющая компания использовала незаконно полученную информацию о персональных данных истца по настоящему делу. В иске управляющая компания использовала оскорбительное для истца определение как "должник", от чего истец испытал физические и нравственные страдания. ФИО1 не является собственником жилого помещения, не состоит в договорных отношениях с управляющей компанией, не давал своего согласия на обработку персональных данных. Просит признать незаконными действия ответчика по обработке персональных данных истца без согласия последнего, взыскать в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, услуги представителя 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, а также запретить управляющей компании использование и передачу персональных данных заявителя третьим лицам, уничтожив персональные данные в 10-дневный срок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представители по устному ходатайству ФИО2, ФИО3 каждый в отдельности поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что обоснованность собрания о выборе способа управления не доказана управляющей компанией, между сторонами отсутствуют какие-либо правоотношения, а потому использование и распространение персональных данных истца недопустимо, обязательства по оплате услуг у истца не возникли. Просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с жилищным законодательством члены семьи собственника помещения несут обязательства по оплате коммунальных услуг. Учет зарегистрированных лиц ведется паспортным столом в рамках взаимодействия с органами внутренних дел.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 11 сентября 2018 г. по 28 июня 2019 г. в квартире был зарегистрирован истец ФИО1

04 мая 2022 г. Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в Ленинский районный суд города Ярославля с иском о взыскании с ФИО1 и ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении указанного выше жилого помещения за период с 01 сентября 2018 г. по 31 марта 2021 г.

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 05 сентября 2022 г. иск удовлетворен частично, с ФИО5 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 105824 рубля 61 копейка, пени 7931 рубль 48 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 3813 рублей 91 копейка. Исковое заявление в части требований к ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением судебного порядка урегулирования спора. Решение не вступило в законную силу, обжалуется ответчиком.

При обращении в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг управляющая компания указала персональные данные ответчика ФИО1 – полные фамилия, имя, отчество, дату и место рождения, адрес места жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок и условия возмещения вреда здоровью регулируется параграфом 2 главы 59 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм применительно к рассматриваемому случаю, следует, что для возложения обязанности по компенсации как морального, так и физического вреда на ответчика необходимо установление наличия вреда, наступившего в результате неправомерных действий ответчиков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" незаконно использовало в исковом заявлении о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг его персональные данные, чем нарушил положения Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ "О персональных данных".

Материалами дела подтверждается, что Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" осуществляет управление многоквартирным домом №6 по улице Жукова города Ярославля на основании договора управления от 01 января 2008 г.

Указанный договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, не оспорен, является действующим.

Обращение в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было вызвано наличием задолженности на лицевом счете, открытом на жилом помещении, в котором ФИО1 был зарегистрирован.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ "О персональных данных", персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение,образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Под обработкой персональных данных следует понимать действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 2 статьи 6 Федерального закона установлено, что согласия субъекта персональных данных, не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Пункт 5 части 1 статьи 6 Федерального закона №152-ФЗ устанавливает, что обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в спорном помещении в качестве члена семьи собственника помещения ФИО5

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, управляющая компания исходила из того, что между сторонами фактически возникли договорные отношения по потреблению коммунальных услуг.

При этом, действия ответчика по указанию персональных данных истца в исковом заявлении являются правомерными, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Отсутствие указанных сведений в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, указание в исковом заявлении управляющей компании персональных данных ФИО1, как ответчика, направлены на индивидуализацию требований и тем самым на реализацию права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), что подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. №2010-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ".

Таким образом, доказательств того, что персональные данные ФИО1 получены и с нарушением требований законодательства и неправомерно использованы Акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами" в рамках подачи иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем требования о признании незаконным действий по распространению персональных данных и, как следствие, компенсации морального вреда, запрете использования и передачу персональных данных, уничтожении персональных данных, удовлетворению не подлежат, поскольку в рассматриваемом случае права и законные интересы истца не нарушены.

Ссылки истца на то, что в исковом заявлении о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении истца по настоящему делу использовано оскорбительное определение "должник", от чего истец испытывает нравственные и физические страдания, не обоснованы.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Суд считает, что сообщение истцу сведений о том, что у него имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, не свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку данные сведения направлены на осведомление жильцов квартиры об имеющейся у них задолженности перед управляющей организацией, и не являются сведениями, умаляющими честь и достоинство жильцов либо их деловую репутацию.

Доводы представителей истца об отсутствии, по их мнению, задолженности перед ответчиком, сами по себе не могут быть приняты во внимание в качестве правового основания для возмещения морального вреда. Указанные обстоятельства не являются предметом доказывания по настоящему делу.

Само по себе указание в исковом заявлении слова "должник" по отношению к ответчику, не свидетельствует об умалении каких-либо неимущественных прав истца.

По изложенным мотивам, нарушения управляющей компанией прав ФИО1 судом не установлено, что потому исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева