Дело №
УИД 27RS0№-19
Решение
Именем Российской федерации
<адрес> 08 декабря 2022 года
Индустриальный районный суд <адрес>,
в составе председательствующего судьи Казак М.П.,
при ведении протокола с/з помощником ФИО5,
с участием:
истца ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, представителя ответчика УК «Авангард-Сервис» - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к УК ООО «Авангард-Сервис» о взыскании компенсации материального и морального вреда,
Установил:
ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ФИО1, обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к УК ООО «Авангард-Сервис» о взыскании компенсации материального и морального вреда, мотивировав свои требования тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. УК ООО "Авангард" оказывает услуги по управлению вышеуказанным многоквартирным домом. В связи с заболеванием ФИО1 установлена 1 группы инвалидности бессрочно. Из-за нарушения опорно-двигательного аппарата она вынуждена передвигаться в кресле-коляске. Для возможности перемещения по квартире на кресле-коляске силами проектной организации ООО «Алкис» (член Ассоциации Саморегулируемая организация «Региональное объединение архитекторов и проектировщиков «СОЮЗ») и ИП ФИО6 имеющий лицензию для проведение работ с учетом потребностей инвалидов в квартире истцов были проведены работы по перепланировке жилого помещения: демонтаж перегородки между кухней, ванной комнатой и коридором, частичный демонтаж перегородки между коридором и ванной комнатой, расширение дверного проема в ванной комнате, демонтаж перегородки между коридорами, демонтаж ниши, возведение новой перегородки между кухней и ванной комнатой. ДД.ММ.ГГГГ произошла течь с потолка в комнате, в которой установлена медицинская многофункциональная кровать ФИО1, в которой она проводит большую часть дня. В результате затопления произошло накопление воды на натяжном потолке, намокание стен, в помещении сохраняется повышенная влажность. На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением ФИО3 понесла затраты на проведение работ по сливу воды с натяжного потолка в сумме 3500 рублей. Для устранения причин затопления необходимо проведение ремонта, стоимость которого по оценке индивидуального предпринимателя ФИО6 составляет 164 148 рублей. Истица обращалась с устными и письменными обращениями в управляющую компанию с просьбой компенсировать расходы, однако до настоящего времени акт затопления не составлен, затраты ответчиком не возмещены. В результате пребывания ФИО1 в помещении с повышенной влажностью у нее диагностированы ухудшение состояния: непрерывное чихание, кашель, свистящее дыхание. Она перестала двигаться самостоятельно. Врачом рекомендовано перемещение в сухое помещение, что невозможно по причине нахождения в специальной кровати, разбор, сбор и установка которой требует существенных усилий и специальных навыков установки медицинского реабилитационного оборудования. Кроме того, для ее размещения требуется достаточно большая площадь. Все перенесенные трудности сказались и на ФИО3, так как наблюдение за дочерью, ее страдания также переносятся с болью. Считают, что сумма в размере 50 000 рублей в пользу ФИО3, сумма в размере 500 000 рублей в пользу ФИО1 с учетом состояния ее здоровья послужит достаточной компенсацией морального вреда. ФИО3 полагает, что имеются все основания для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации материального ущерба поскольку именно она несет затраты на ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда в нашу пользу. Поскольку нахождение во влажном помещении существенно сказываются на состоянии здоровья лежачего больного, считает необходимым требовать от ответчика проведении текущего ремонта кровли, для исключения дальнейших затоплений и возможности проведения ремонта комнаты без опасности подвигнуться повторным затоплениям. Ссылаясь на указанное, просила обязать УК ООО "Авангард- Сервис" произвести текущий ремонт кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, обратить в указанной части решение к немедленному исполнению. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию материального ущерба в сумме 167 648 рублей 00 копеек, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен НО «Региональный оператор - Фонд капитального строительства и ремонта многоквартирных домов в <адрес>».
В судебном заседании истец ФИО3 действующая в своих интересах и интересах истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, которые просила удовлетворить в полном объеме.
ФИО1 в судебном заседании не присутствовала по причине болезни и ограниченных возможностей, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном порядке.
В судебном заседании представитель ответчика УК «Авангард-Сервис» - ФИО7 возражала относительно требований истца по доводам, изложенным в письменном отзыве. Из письменного отзыва и дополнительных пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что МКД № по <адрес> в <адрес> находится в управлении УК ООО «Авангард-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло повреждение отделки в результате течи с крыши многоквартирного <адрес>. Указанная квартира расположена на третьем этаже трехэтажного кирпичного дома. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией проведены работы по очистки снега с кровли с помощью автовышки. ДД.ММ.ГГГГ специалисты управляющей компании осуществили работы для устранения протечки кровли. ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании поступило заявление от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошла течь с потолка и о необходимости возмещения затрат по сливу воды с натяжного потолка в размере 3 500 рублей. На данное обращение ответчик отправил ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о готовности возмещения 3 500 рублей и о необходимости предоставить банковские реквизиты либо прийти за получением наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УК ООО «Авангард-Сервис» о необходимости составления акта обследования. ДД.ММ.ГГГГ истцами не был предоставлен сотрудникам ответчика доступ в <адрес>, о чем был составлен соответствующий акт. По этому поводу в адрес истца было направлено письмо о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для обследования. После ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника участка и мастера составлен акт обследования <адрес>. В указанном акте отмечено, что на момент осмотра повреждений в квартире не имеется, окно ПВХ также без повреждений. Освещение в квартире находится в исправном состоянии. При этом в досудебном порядке истец о выплате ущерба в размере 164 148 руб. истцы в управляющую компанию не обращались, а сразу подали исковое заявление в суд о взыскании компенсации материального, морального вреда и обязании УК ООО «Авангард-сервис» провести текущий ремонт кровли. Сумму в размере 3 500 руб. за слив воды ответчик был готов возместить истцам еще в марте 2022 года, однако последние не предоставили банковские реквизиты и не пришли за деньгами, для получения их наличными. Ответчик согласен возместить стоимость работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилой комнаты истицы согласно заключению эксперта "Оценка - Партнер" в размере 91 395 рублей, так же был готов возместить затраты по сливу воды в квартире истцов, однако истцом до настоящего времени реквизиты счета не предоставлены. Поскольку протечка кровли была устранена стороной ответчика в досудебном порядке, просила не взыскивать с ответчика компенсацию морального вреда и установленной ФЗ Законом « О защите прав потребителей» штраф, поскольку права истцов управляющей компаний в данной части нарушены не были.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - НО «Региональный оператор - Фонд капитального строительства и ремонта многоквартирных домов в <адрес>, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направив в адрес суда письменные возражения, из содержания которых следует, что производить текущий ремонт кровли, содержать в надлежащем состоянии общее имущество до проведения капитального ремонта должна управляющая организация, обслуживающая данный дом. Региональный оператор не может распоряжаться денежными средствами многоквартирного дома до получения решения, оформленного в соответствии с требованиями ст.ст. 44,46 и 189 ЖК РФ. Региональным оператором подрядные организации для проведения работ по ремонту крыши данного дома не привлекались. Считают, что ущерб причиненный имуществу истцов не является следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего:
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из правил ст. ст. 39, 131 ГПК РФ истцу принадлежит право определить размер и основание иска, однако, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ правовое обоснование иска определяет суд.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ФИО3 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности.
Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет УК ООО «Авангард-сервис» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнение работ по содержанию и ремонту общему имущества многоквартирного дома – собственниками помещений и пользующимся на законном основании помещениями в МКД лицами, а собственники (наниматели) жилых помещений обязуются оплачивать услуги управляющей организации в порядке, предусмотренном договором управления, что в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов вследствие таяния снега с кровли, которая относится к общедомовому имуществу, что подтверждается обращением истцов к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
Факт затопления квартиры истцов и повреждение имущества, находящегося в квартире в результате указанного затопления подтверждается актом осмотра б/н и даты, произведенного начальником участка, мастером и утвержденного гл.инженером УК ООО «Авангард Сервис», и стороной ответчика не оспаривается.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителями управляющей компании следует, обследование <адрес> в <адрес> не произведено в связи с отсутствием доступа в квартиру.
Как следует из акта составленного представителями управляющей компании, в результате обследования квартиры истцов установлено: комната – материал отделки потолка потолочное покрытие на момент осмотра повреждений нет. Материал отделки стен обои улучшенного качества на стене с оконным проемом под окном наблюдается отслоение обоев. Окно ПВХ без повреждений, освещение в рабочем исправном состоянии. Остальные жилые и не жилые помещения в квартире без повреждений. Причиной подтопления явилось снеготаяние на кровле. В содержании Акта имеются возражения представителя ФИО1 о несогласии с содержанием Акта.
Из заключения ООО «Тренд» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что натяжной потолок в комнате по адресу <адрес>15, после затопления водой не пригоден для дальнейшего использования. Причиной протечки указано снеготаяние на кровле.
Из Акта об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителями управляющей компании следует, что на основании обращения ДД.ММ.ГГГГ собственников <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут специалистами управляющей компании для устранения протечки кровли были совершены следующие виды работы: зачищен участок кровли с повреждением, отреставрирован поврежденный участок (поставлена заплатка нагерметик для повышения ее надежности). Комиссией установлено, что протечка кровли была устранена в полном объеме.
В связи с заявкой истца, которая поступила в марте 2022 года, управляющей компанией проведены работы, в результате которых течь кровли была устранена.
Управляющая компания провела осмотр чердачного помещения в <адрес> дом является сталинской постройки, по техническому паспорту тип перекрытий является деревянным. Крыша имеет скатную форму, в связи с чем, сотрудникам управляющей компании не представилось возможным произвести осмотр «Сверху» крыши. Осмотр производился непосредственно под крышей.
ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей компании составлен Акт о том, что произведено обследование чердачного помещения над квартирой № по <адрес>. В ходе обследования установлено, что чердачное помещение чистое, сухое, следов протечек не имеет. Кровельное полотно – материал (шифер) повреждений не имеет, следы протечки отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что УК ООО «Авангард Сервис», являясь управляющей организацией МКД 11 по <адрес> в <адрес>, не обеспечило истцам услугу надлежащего качества по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе своевременной уборке снега с крыши дома, ремонту кровли, что привело к нарушению прав истцов. Указанные нарушения были ответчиком устранены после затопления квартиры истцов.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома относятся к общему имуществу жилого дома, поэтому в силу положений закона и на основании договора управления многоквартирным домом на ответчика УК «Авангард – Сервис» возложена обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, его текущему ремонту.
Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездногооказания услуг, а также под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Положениями статьи 162 ЖК РФ, предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона ( управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Жилищным кодексом РФ закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).
В соответствии со ст.ст. 39 и 156 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2 Правил определено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном: доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), а так же крыши.
Согласно п. 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик -надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников - смещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.
В соответствии с п. 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного зонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170.
Согласно пункту 1.9 названных Правил, техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Согласно п.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № техническое обслуживание крыши дома должно обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, в том числе, защиту от протечек кровли.
В соответствии с 4.6.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов, и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.
В соответствии с ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В силу ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вреда имуществу потребителя.
На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей уполномоченная организация, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Также согласно п.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» уполномоченная организация освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а так же по иным основаниям.
Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков услуг, подлежит возмещению в полном объеме.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Региональный оператор (НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта») создан в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ и Устава Фонда, к функциям Регионального оператора, в том числе относится: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах Регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российское Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотренные региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том в числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Таким образом, ответственность за возмещение материального вреда, лежит на ООО УК «Авангард Сервис», как на управляющей организации, которая с момента передачи дома в управление приняла на себя обязательства по управлению и надлежащему содержанию, в том числе проведению ремонта общего имущества многоквартирного дома, к которому относится, в том числе и кровля крыши, не обеспечило истцу услугу надлежащего качества по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в результате чего наступили последствия, повлекшие причинение ущерба имуществу истцов, в связи с чем возмещение ущерба должно быть произведено за счет ответчика. Таким образом, исковые требования истцов в части возмещения ущерба по восстановлению ремонта квартиры и поврежденной в результате затопления мебели, суд считает обоснованными.
При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из следующего:
В судебном заседании факт затопления квартиры истцов вследствие протекания кровли в результате обильного выпадения осадков и снеготаяния представителем ответчика не оспаривался.
При обращении с иском в суд, в обоснование размера заявленных требований, истцом представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ, согласно которых стоимость капитального ремонта квартиры истцов составила 164 148,00 рублей.
Между тем, указанный ремонт был проведен в квартире истцов задолго до затопления, содержит расчет ремонта всего жилого помещения, а не поврежденного помещения, в связи с чем суд указанные доказательства не принимает во внимание как не отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Для определения стоимости восстановительного ремонта в ходе судебного разбирательства определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка и Партнеры».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой получено ООО «Оценка-Партнер»
Согласно выводам заключения экспертизы № от 03.11. 2022 года стоимость работ, необходимых для проведение восстановительного ремонта жилой комнаты <адрес> составляет с учетом округления 91 395 рублей, из которых 65 043 рублей стоимость работ и материалов в программном комплексе «Гранд-Смета», 26 352 рублей – стоимость материалов, предоставленных на рынке стройматериалов.
При определении размера ущерба в части восстановительного ремонта жилой комнаты истцов суд берет за основу заключение эксперта ООО «Оценка-Партнер»№ от 03.11. 2022 года, так как оно составлено полно, подробно, выводы эксперта логичны, взаимосвязаны, соответствуют фактическим данным, основаны на анализе совокупности факторов, доводов и документов, имеющихся в материалах гражданского дела, представленных на исследование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация и опыт эксперта сомнений не вызывает, в связи с чем заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством ущерба причиненного истцу. Квалификация эксперта, его право на проведение экспертного исследования подтверждено: дипломом, выпиской, свидетельствами.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов, подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта жилой комнаты <адрес> в <адрес>, определенная вышеприведенным заключением эксперта в размере 91 395 рублей. С учетом долей истцов в праве общедолевой собственности, в пользу истца ФИО3 подлежит возмещению 60 930 рублей, в пользу ФИО2 - 30 465 рублей.
Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы по оплате выезда монтажной бригады ООО Трейд в размере 1000 рублей и проведенной работы по сливу воды с натяжного потолка в размере 2 500 рублей, а всего на общую сумму 3 500 рублей, которые подтверждены платежными документами и ответчиком не оспаривались.
Разрешая требования истца в части обязать УК ООО «Авангард-Сервис» произвести текущий ремонт кровли в многоквартирном доме и обратить в указной части решение к немедленному исполнению суд приходит к следующему.
В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №пр утверждена программа капитального ремонта общего имущество в многоквартирных домах <адрес> на период 2014 – 2043 гг
По общему правилу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений (ст. 189 ЖК РФ). Согласно пояснениям представителя ответчика в <адрес> ремонт кровли должен пройти в 2022 году.
Основанием для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (в частности, осуществления Региональным оператором отбора подрядной организации), согласно ч 1 ст. 189 ЖК РФ, является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем, суду не было предоставлено документального подтверждения, что выносилось на обсуждения собственников МКД и принимались решения по вопросу капитального ремонта крыши, требований к Региональному оператору (НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта») в рамках настоящего дела, таким образом, в удовлетворении данной части требований истцов надлежит отказать.
Рассматривая требованияистцов в части возмещении компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истцов в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере по 10 000 рублей, каждому. Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу ФИО3 и 500 000 рублей в пользу ФИО2, суд считает явно несоразмерными причиненному вреду и его последствиям.
Истцом ФИО3 в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду документального подтверждения, бесспорно свидетельствующего о том, что состояние истца ФИО1, являющейся инвали<адрес> группы, ухудшилось в связи с затоплением квартиры истцов ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленные истцом ФИО3 медицинские документы свидетельствуют о состоянии здоровья ФИО1, между тем данные документы не подтверждают и не опровергают доводы истца об ухудшении состояния здоровья ФИО2 и наличие причинно следственной связи ухудшения состояния здоровья и с затопления квартиры истцов, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ
Так же, согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителяв связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика впользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 51 853 рубля 84 копейки, что составляет 50 % от присужденной судом суммы удовлетворенных требований, таким образом в пользу ФИО3 подлежит ко взысканию штраф в размере 37 215 рублей (60 930 рублей+3 500 рублей +1000)/2, в пользу ФИО2 в размере 20 232 рублей 50 копеек (30 465+10000)/2.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственная пошлина в размере 3 346 рублей 85 копеек, от уплаты, которой истцы при подаче иска были освобождены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО3 к УК ООО «Авангард-Сервис» о взыскании компенсации материального и морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Авангард-Сервис» (№ в пользу ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба 60 930 рублей 00 копеек, в счет возмещения понесенных расходов на слив воды с потолка – 3 500 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 37 215 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Авангард-Сервис» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба 30 465 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 20 232 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с УК ООО «Авангард-Сервис» в доход Муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 346 руб. 85 коп..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья: М.П. Казак