33а-4776/2023

2а-187/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей Дорохиной Т.С., Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава Медногорского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чувашаевой Р.Т., пояснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 2 марта 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Медногорского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 2 марта 2023 года было возбуждено исполнительное производство № 8816/23/56021-ИП о взыскании с него в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, на основании исполнительного листа, выданного 13 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области. Данное постановление считает незаконным, поскольку в настоящее время им оспариваются приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 31 августа 2022 года и апелляционное постановление Медногорского городского суда Оренбургской области от 30 января 2023 года.

Просил признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Медногорского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 8816/23/56021-ИП; признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Медногорского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 8816/23/56021-ИП; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Медногорского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в несовершении действий по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 4 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

С таким решением не согласился административный истец. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО3, принимавшие участие посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Медногорском ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство № 8816/23/56-21-ИП, возбужденное 2 марта 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Медногорского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № 085824494 от 31 августа 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей***

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 того же Федерального закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в частности, относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

Суд первой инстанции, учитывая, что исполнительный лист во исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 31 августа 2022 года в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО4, вступившего в законную силу 30 января 2023 года, соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, пришел к верному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные данным Федеральным законом основания для возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному документу и вынесении оспариваемого постановления.

Доводы жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 30 Закона об исполнительном производстве, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов исполнительного производства, заявление ФИО4 о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области в отношении ФИО1, поступило в Медногорский ГОСП 28 февраля 2023 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено 2 марта 2023 года, то есть, с соблюдением требований закона.

Вопреки доводам административного истца, обжалование приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 31 августа 2022 года в отношении ФИО1 в кассационном порядке не препятствует возбуждению исполнительного производства, поскольку приговор суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступил в законную силу 30 января 2023 года.

Рассмотрение судом ходатайства административного истца о применении мер предварительной защиты с нарушением требований части 6 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влияет на законность принятого решения.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: