№ 2-1155/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-001187-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 23 сентября 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу В., ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2025 ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу В. о взыскании задолженности по договору займа *** от 19.02.2024 в размере 44 640 рублей (том 2, л.д. 5-6).

11.06.2025 иск ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» принят к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1155/2025 (том 2, л.д. 2-3).

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенном в протокольной форме 14.07.2025, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», ФИО2 (том 2, л.д. 112).

18.07.2025 ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № *** от 26.02.2024 в размере 33 360 рублей (том 1, л.д. 5-6).

25.07.2025 иск ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» принят к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1343/2025 (том 1, л.д. 2-3).

27.08.2025 определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области указанные гражданские дела соединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № 2-1155/2025.

В обоснование исков ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» указано, что 19.02.2024 между ООО МКК «Быстроденьги» и В. был заключен договор займа ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 20 000 рублей сроком на 1 календарный год под 292,000% годовых. Заемщиком не производилось погашение займа. 11.04.2025 права требования по договору займа были уступлены истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) ***.

26.02.2024 между ООО МКК «Турбозайм» и В. заключен договор займа № ***, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 15 000 рублей, сроком возврата 21 календарный день под 292,000% годовых. Погашение займа по договору заемщиком не производилось. 22.05.2025 права требования по договору займа были уступлены истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) ***.

Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия (том 2, л.д. 6).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила.

Представители третьих лиц – АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 19.02.2024 между ООО МКК «Быстроденьги» и В. был заключен договор займа ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 20 000 рублей сроком на 1 календарный год под 292,000% годовых (том 2, л.д. 11). Заемщиком не производилось погашение займа.

11.04.2025 права требования по договору займа были уступлены истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) *** (том 2, л.д. 19-23, 24).

По состоянию на 11.04.2025 задолженность по договору займа у В. составила 44 640 рублей, из которых:

- 20 000 рублей – основной долг;

- 24 640 рублей – проценты, в том числе проценты на просроченный основной долг.

26.02.2024 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО3 заключен договор займа № ***, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 15 000 рублей, сроком возврата 21 календарный день под 292,000% годовых (том 1, л.д. 10-14). Погашение займа по договору заемщиком не производилось.

22.05.2025 права требования по договору займа были уступлены истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) *** (том 1, л.д. 20-23, 24).

По состоянию на 22.05.2025 задолженность по договору займа у В. составила 33 360 рублей, из которых:

- 15 000 рублей – основной долг;

- 18 360 рублей – проценты.

*** В. умерла (том 2, л.д. 28 оборот).

После смерти В. нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело *** (л.д. 26-53).

Как следует из материалов наследственного дела ***, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь В., ФИО1.

Наследственное имущество состоит из:

- *** доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 732 286,48 рублей, соответственно стоимость *** доли составляет 1 366 143,24 рублей.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство общей стоимостью 1 366 143,24 рублей.

Ответчиком расчеты истца не оспорены, доказательства погашения задолженности по договорам займа не представлены.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договоров потребительского займа – 19.02.2024, 26.02.2024), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по уплате основного долга и процентов по договорам займа являются правомерными и подлежат удовлетворению полностью.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исков подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу В., ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтига» (ИНН: <***>) за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества В. задолженность:

- по договору займа *** от 19.02.2024 в размере 44 640 (сорок четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек;

- по договору займа № *** от 26.02.2024 в размере 33 360 (тридцать три тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 07 октября 2025 года.

Судья Г.Е. Лифанова