Дело № 2-2125/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с названным иском, указав, что между ним и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-12772143490 от 07.02.2019 года. Также ФИО2 был открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Также тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. По состоянию за период с 27.08.2019 г. по 16.09.2021 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 329 693, 03 рублей, из которых 85 041, 87 рублей – просроченные проценты, 244 651,16 рубля – просроченный основной долг. 02.07.2019 года заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палата, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО3, ФИО1

Просит суд взыскать в свою пользу с наследников ФИО2, принявших наследство, сумму задолженности по кредитной карте за период с 27.08.2019 года по 16.09.2021 года в размере 329 693, 03 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 496,93 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099073345817, согласно которому 28.06.2022 года состоялась неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 04.06.2009 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты (л.д. 34). Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету. Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В течение срока действия кредитного договора ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 27.08.2019 года по 16.09.2021 года у него образовалась просроченная задолженность в сумме 329 693,03 рублей, из которых 85 041,87 – просроченные проценты, 244 651, 16 рублей – просроченный основной долг.

02.07.2019 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.30)

Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел в отношении имущества ФИО4 открыто одно наследственное дело Нотариусом ФИО5 (л.д. 27)

Согласно информации, имеющейся у банка, предполагаемыми наследниками ФИО2 являются ФИО3, супруга умершего, и ФИО1, его сын.

16.08.2021 года в адрес ФИО3 и ФИО1 были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 326 832,66 в солидарном порядке (л.д.47-50)

Согласно ответу на судебный запрос от нотариуса ФИО6, наследниками умершего ФИО2 являются его сын ФИО1 и его жена ФИО3, умершая 19.11.2019 года, которая приняла наследство, но не оформила его. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: , автомобиля марки KIA RIO VIN № (л.д.87-89)

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется.

В настоящее время обязательства по указанному кредитному договору не исполнены, за период с 27.08.2019 года по 16.09.2021 года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 329 693,03 рублей, из которых 85 041,87 – просроченные проценты, 244 651, 16 рублей – просроченный основной долг (л.д. 8-11).

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Доказательств, подтверждающих погашение указанных сумм, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга и процентов с ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 496, 93 рублей (л.д.55).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору за период с 27.08.2019 года по 16.09.2021 года в размере 329 693, 03 рублей, из которых 85 041, 87 рублей – просроченные проценты, 244 651, 16 рублей – просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 6 496, 93 рублей, а всего 336 189, 96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Быкова

Заочное решение в окончательной форме

принято 06 июля 2022 г.