УИД 89RS0004-01-2023-000449-16

Гражданское дело № 2-947/2023

Судья Ж.Л. Зырянова

Апелляционное дело № 33-1776/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Козловой М.В., Акбашевой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановой Я.С.,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на заочное решение Новоуренгойского городского суда от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.01.2018 по состоянию на 23.01.2023 в размере 522 089 руб. 26 коп., из которых: 483 876 руб. 98 коп. - основной долг; 33 279 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом; 236 руб. - комиссии за предоставление извещений; 4 696 руб. 72 коп. - штраф.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) судебные расходы в сумме 8 420 руб. 89 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козловой М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.01.2018 в размере 591 926 руб. 28 коп., из которых: 483 876 руб. 98 коп. - основной долг; 33 279 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом; 236 руб. - комиссии за предоставление извещений; 69 837 руб. 02 коп. - убытки (неоплаченные проценты); 4 696 руб. 72 коп. - штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 119 руб. 26 коп., указав о том, что по условиям кредитного договора <***> от 28.01.2018 ФИО1 предоставлен кредит на сумму 539 600 руб. под 21,9 % годовых на 24 календарных месяца, однако свои обязательства о погашении задолженности по кредитному договору ответчик не исполняет.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в заочном порядке в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 и его возражений, который также заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, а также в отсутствие ответчика ФИО1, которая о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась по адресу ее регистрации по месту жительства, а также путем размещения информации в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 просит об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на п. 16 Постановления (совместного) Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», полагает, что требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению (л.д. 70-72).

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела при данной явке.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28.01.2018 между сторонами заключен кредитный договор <***> на сумму 539 600 руб. сроком на 24 календарных месяца (л.д. 15-17).

Заемщик ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки 21,90% годовых, ежемесячно, 28 числа каждого месяца, равными платежами по 28 015 руб. 69 коп., а также оплачивать оказанные ей банком услуги согласно условиям договора.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства перед ФИО1 банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не опровергнуто (л.д. 40).

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

По состоянию на 23.01.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 28.01.2018 по расчетам банка составляет 591 926 руб. 28 коп., из которых: 483 876 руб. 98 коп. - основной долг; 33 279 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом; 236 руб. - комиссии за предоставление извещений; 69 837 руб. 02 коп. - убытки (неоплаченные проценты); 4 696 руб. 72 коп. - штраф (л.д. 36-39).

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам и штрафу.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем, в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении решения отказал в удовлетворении заявленных банком требований в части взыскания убытков в виде неполученных процентов после выставления требования, указав о том, что их взыскание не предусмотрено нормами гражданского законодательства и условиями кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Так, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Доказательства наличия убытков в заявленной к взысканию сумме Банк не представил.

Так, согласно расчету задолженности по договору, заемщик допустила просрочку по уплате 4-го ежемесячного и последующих платежей, срок уплаты которых заканчивался 28.01.2020. Окончательный расчет задолженности по договору образовался 28.08.2018. После указанной даты банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов, о чем также указано представителем истца в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, проверяя размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.01.2023 (исходя из пределов заявленных Банком требований) в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, убытков и штрафа, судебная коллегия отмечает, что под убытками истец понимает проценты за пользование кредитом, исчисленные исходя из процентной ставки по кредитном договору, за период с 28.08.2018 по 28.01.2020, то есть истцом ко взысканию заявлены в том числе проценты за пользование кредитом, от начисления которых банк отказался.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что в силу п.п. 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения.

Согласно п. 3 раздела III Общих условий договора, регулирующих имущественную ответственность сторон при нарушении договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.2 раздела II Общих условий договора, банком начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку после образовавшейся задолженности, банк с 28.08.2018 в соответствии с п. 1.2 раздела II Общих условий прекратил начисление процентов за пользование кредитом. В этой связи предъявление требований о взыскании убытков в размере суммы процентов по указанному кредиту, является необоснованным и нарушающим права заемщика, как потребителя финансовых услуг, указанные требования не подлежали удовлетворению без факта доказанности размера таких убытков.

Оснований для вывода о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований не имеется, поскольку проверка доводов иска является основной обязанностью суда, а установление несоответствия заявленных требований условиям договора и (или) нормам действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, является основанием для отказа в удовлетворении иска вне зависимости от отсутствия заявления ответчика об этом, при том, что доказательств признания иска ФИО1 в материалах дела не представлено.

По своему существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, которым уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Новоуренгойского городского суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: