Дело № 2а-2661/2023

59RS0007-01-2023-00305-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

под председательством судьи Лучникова С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 в котором просит с учетом уточнений заявленных требований взыскать с ФИО1 пени в размере 650,39 рублей начисленные на недоимку по НДФЛ за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также издержки, связанные с рассмотрением административного дела в размере 74,80 рублей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Административным ответчиком в территориальный налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2019 год (код налогоплательщика – 750 арбитражный управляющий), согласно которой исчислена сумма налога в размере 90 647,00 рублей. Ответчик задолженность в полном объеме и в установленные сроки не уплатил, ДД.ММ.ГГГГ им произведен платеж в размере 10 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 763,03 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 42,45 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 476,72 рублей, остаток задолженности – 70 364,80 рублей погашен ответчиком в полном объеме. В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату в установленный срок НДФЛ за 2019 год административном ответчику за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 650,39 рублей, которые выставлены для оплаты в требовании №. В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ административному ответчику направлено требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца мировым судьей вынесен судебный приказ №а-11355/1-2021, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для обращения суд с настоящим иском для административного истца истекает ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что до настоящего времени административным ответчиком задолженность не погашена, имеются основания для ее взыскания в принудительном порядке. Поскольку административным истцом при рассмотрении настоящего дела понесены судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 74,80 рублей, то такие издержки подлежат взысканию с административного ответчика.

Также, административный истец просит восстановить срок для обращения с настоящим иском в виду того, что он пропущен им по уважительной причине.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административного дела №а-11355/1-2021 мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края приходит к следующему выводу.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Пункт 2 указанной статьи закрепляет, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 227 Налогового кодекса РФ).

При это указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса, т.е. до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, при этом общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5, 6 ст 277 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляются пени (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве арбитражного управляющего.

В связи с указанным, у ФИО1 возникла обязанность по уплате налога, в соответствии со ст.227 Налогового кодекса РФ.

ФИО1 обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, самостоятельно не исполнила.

Административным ответчиком в территориальный налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2019 год (код налогоплательщика – 750 арбитражный управляющий), согласно которой исчислена сумма налога в размере 90 647,00 рублей (л.д.10-13).

Ответчик задолженность в полном объеме и в установленные сроки не уплатил, ДД.ММ.ГГГГ им произведен платеж в размере 10 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 763,03 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 42,45 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 476,72 рублей, остаток задолженности – 70 364,80 рублей, погашен ответчиком в полном объеме, что подтверждается карточкой «Расчеты с бюджетом».

В связи с тем, что налогоплательщиком налог не был уплачен в установленный срок, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени за 2019 за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650,39 рублей, что подтверждается расчетом (л.д.15).

На основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ и пени на НДФЛ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Требование направлено посредством личного кабинета налогоплательщика (л.д.16).

В добровольном порядке административным ответчиком требование не исполнено, что послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-11355/1-2021, который по заявлению ответчика отменен в порядке ст. 123.7 КАС РФ, о чем вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ).

В редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ, указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено судом, срок исполнения требования об уплате налога истек ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на обращение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС России № по <адрес> мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу в общей сумме 81 297,39 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 в порядке ст. 123.7 КАС РФ.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец направил административное исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа, т.е. в установленный законом срок.

Налогоплательщиком в установленный срок уплаты по требованиям и до настоящего времени начисленные налог и пени не уплачены в полном объеме.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, поскольку судебный приказ мировым судьей выдан, оснований для отказа в выдаче судебного приказа мировой судья не усмотрел (л.д.21,22).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом административном деле, судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа (ст. 123.4 КАС РФ).

Суд приходит к выводу, возможным восстановить налоговому органу срок обращения в суд, предусмотренный п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, поскольку факта нарушения шестимесячного срока обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением, после отмены судебного приказа, не установлено.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов и пени, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Учитывая, что административным ответчиком сумма задолженности по пени не оспорена, доказательства уплаты взыскиваемых сумм и начисленных пени на день вынесения судом решения не представлены, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 6 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Административным истцом представлен список почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий направление искового заявления в адрес административного ответчика ФИО1 на сумму 79,80 рублей, что подтверждает факт несения административным истцом судебных расходов на заявленную сумму (л.д.20).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу административного истца следует взыскать почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что административный истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400,00 рублей, в соответствии со статьей 114 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> пени в размере 650,39 рублей, начисленные на недоимку по НДФЛ за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 28.03.2023