УИД 63RS0031-01-2025-005585-58

номер производства 2а-4865/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 14 ноября 2025 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при помощнике судьи Суворовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4865/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального района гор.Тольятти ФИО2, начальнику отделения– старшему судебному приставу ОСП Центрального района гор. Тольятти ФИО3, ОСП Центрального района г.Тольятти в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий и постановления должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия ОСП Центрального района г.Тольятти по возбуждению исполнительного производства № 204894/25/63030-ИП от 11.07.2025, а также постановление о возбуждении исполнительного производства № 204894/25/63030-ИП от 11.07.2025, с возложением обязанности отменить указанное постановление.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по Самарской области, начальник отделения– старший судебный пристав ОСП Центрального района гор. Тольятти ФИО3, судебный пристав - исполнитель ОСП Центрального района гор.Тольятти ФИО2, в качестве заинтересованных лиц: судебные приставы-исполнители: ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, ФИО5, ФИО6, взыскатель по исполнительному производству ООО ПКО «Филберт».

В обоснование иска указано, что 11.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 204894/25/63030-ИП на основании исполнительного листа ФС №040285098, выданного 20.06.2022 Октябрьским районным судом г. Самары по заочному решению от 24.09.2014 по делу № 2-4902/2014, о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитным обязательствам в пользу НБ «ТРАСТ». Считает, что основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3 – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что исполнительный документ о взыскании с ФИО9 задолженности в размере 135516,50 руб. ранее уже предъявлялся к исполнению в ОСП Центрального района г.Тольятти, так 19.03.2015 было возбуждено исполнительное производство № 12338/15/63030-ИП, которое было окончено 15.09.2016 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве). 08.09.2017 было возбуждено исполнительное производство №62845/17/63030-ИП, окончено 29.11.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве). 08.08.2022 на основании исполнительного листа ФС № 040285098 от 20.06.2022 было возбуждено исполнительное производство № 194918/22/63030-ИП в пользу взыскателя ООО «Филберт», которое было окончено 22.03.2023, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве). Исполнительный лист ФС № 040285098 от 20.06.2022 был вновь предъявлен к исполнению, и 11.07.2025 было возбуждено исполнительное производство №204894/24/63030-ИП. Считает, что предусмотренный ст.ст. 21, 22, 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного документа к исполнению нарушен не был. Основания, предусмотренные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. 04.08.2025 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель заинтересованного лица - Банка ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, указанное заинтересованное лицо о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, заинтересованные лица: судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: ФИО4, ФИО5, ФИО6, взыскатель по исполнительному производству ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, отзыв, суд считает административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

В п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).

Судом установлено, что 24 сентября 2014 Октябрьским районным судом г.Самары вынесено заочное решение по делу № 2-4902/2014 о взыскании с ФИО7 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженности по кредитному договору на общую сумму 135516,50 руб., решение вступило в законную силу 09.12.2014.

19 марта 2015 на основании исполнительного документа, выданного по решению суда по делу № 2-4902/2014, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство № 12338/15/63030-ИП в отношении ФИО7 о взыскании в пользу взыскателя ОАО НБ «ТРАСТ» задолженности в размере 135516,50 руб. Постановлением от 15.09.2016 указанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Повторно исполнительный документ, выданный по решению суда по делу № 2-4902/2014 о взыскании с ФИО7 в пользу взыскателя ОАО НБ «ТРАСТ» задолженности в размере 135516,50 руб. был предъявлен к исполнению в 2017 году. 08.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство № 62845/17/63030-ИП.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 30 мая 2019 произведена замена взыскателя ПАО Банк «ТРАСТ» на ООО «Филберт» в исполнительном производстве по исполнительному документу, выданному Октябрьским районным судом г.Самары по гражданскому делу № 2-4902/2014 по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО7 о взыскании задолженности. Определение вступило в законную силу 24.06.2019.

Постановлением от 29.11.2019 исполнительное производство №62845/17/63030-ИП было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 23 мая 2022 было удовлетворено заявление ООО «Филберг» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО7 по гражданскому делу № 2-4902/2014 по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО7 о взыскании задолженности. Определение вступило в законную силу 15.06.2022

08 августа 2022 на основании исполнительного листа ФС № 040285098, выданного 20.06.2022 Октябрьским районным судом г.Самары по делу № 2-4902/2014, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти было возбуждено исполнительное производство № 194918/22/63030-ИП в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 135516,50 руб. Постановлением от 22.03.2023 указанное исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В последующем исполнительный лист ФС № 040285098 от 20.06.2022 был предъявлен к исполнению в 2025 году. 23.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство № 204894/25/63030-ИП, которое было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд отмечает, что положения ст.ст. 21 и 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» о сроке предъявления исполнительного документа к исполнению нарушены не были.

Доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению, несостоятельны, поскольку в силу положений части 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению в данном случае подлежит исчислению со дня направления взыскателю соответствующего постановления об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 46 упомянутого закона. Все последующие предъявления исполнительного документа, выданного по решению Октябрьского районного суда г.Самары по гражданскому делу № 2-4902/2014, предъявлялись к исполнению до истечения трех лет с момента направления постановления об окончании предшествующего исполнительного производства.

Доказательства отмены решения Октябрьского районного суда г.Самары от 24.09.2014 либо несоответствия исполнительного листа ФС № 040285098 от 20.06.2022 требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не представлены, и судом такое несоответствие не установлено.

Более того, на момент рассмотрения настоящего административного дела требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №204894/25/63030-ИП должником ФИО1 исполнены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего дела судом такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.11.2025

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова