Дело <№ скрыт>

УИД: 05RS0<№ скрыт>-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 23 июня 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,

при секретаре – ФИО5,

с участием истца – Ахтынского межрайонного прокурора ФИО7, представителя ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, представителя ответчиков – администрации муниципального района «<адрес скрыт>», МБУ «Управление строительства и единого заказчика» муниципального района «<адрес скрыт>» Республики Дагестан – начальника МБУ «Управление строительства и единого заказчика» муниципального района «<адрес скрыт>» Республики Дагестан ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в сел. Ахты гражданское дело по исковому заявлению Ахтынского межрайонного прокурора Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении на ответчика обязанности осуществить снос самовольно надстроенных второго и третьего этажей здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:22:000001:11943, расположенном по адресу: <адрес скрыт>; возложении на ответчика обязанности принять меры по обеспечению безопасности строительно-монтажных работ на указанном земельном участке, для третьих лиц и окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

<адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО6 в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении на ответчика обязанности осуществить снос самовольно надстроенных второго и третьего этажей здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:22:000001:11943, расположенном по адресу: <адрес скрыт>; возложении на ответчика обязанности принять меры по обеспечению безопасности строительно-монтажных работ на указанном земельном участке, для третьих лиц и окружающей среды. Иск мотивирован тем, что проведенной прокуратурой района проверкой соблюдения требований градостроительного законодательства при осуществлении строительства коммерческих объектов на территории <адрес скрыт> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:22:000001:9615, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, ФИО1 ведется строительство коммерческого здания на основании разрешения на строительство за №RU-504-000-08, выданного ДД.ММ.ГГГГ начальником МБУ «Управление строительства и единого заказчика администрации МР «<адрес скрыт>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке возведено трехэтажной здание. Проведенной проверкой выявлены некоторые нарушения, выразившиеся в отклонении от проектной документации, а также факты несоблюдения требований технических регламентов строительства. Так, ФИО1 несмотря на выдачу разрешения на строительство двухэтажного здания, в т.ч. 1 подземного, без получения в установленном порядке разрешения на отклонение самовольно надстроено еще 2 этажа, что свидетельствует о нарушении требований технических регламентов и специальных технических условий. Кроме того, проверкой установлено, что в нарушение п. 7.18 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2024» при въезде на строительную площадку ФИО1 не установлены информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического задания), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта. На объекте строительства не соблюдаются требования правил техники безопасности, в т.ч. пожарной безопасности, а именно не установлен пожарный щит на строительной площадке (п.6.14 и п.7.20 СП 48.13330.2019), территория строительной площадки в установленном порядке не огорожена (имеется свободный доступ посторонних лиц). Действиями ответчика создается угроза нарушения права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания. Просит возложить на ответчика обязанность осуществить снос самовольно надстроенных второго и третьего этажей здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:22:000001:9615, расположенном по адресу: <адрес скрыт>; а также возложить на ответчика обязанность принять меры по обеспечению безопасности строительно-монтажных работ на указанном земельном участке, для третьих лиц и окружающей среды путем: - установления информационного щита с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического задания), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта; - обеспечения охраны строительной площадки, а также ограждения в порядке, установленном строительными правилами и проектом организации строительства; -установления пожарного щита на строительной площадке; - исполнения требований проектной документации.

В связи с проведенными организационно-штатными мероприятиями с ликвидацией прокуратуры <адрес скрыт> Республики Дагестан, судом по данному гражданскому делу произведена замена истца с прокурора <адрес скрыт> Республики Дагестан на Ахтынского межрайонного прокурора Республики Дагестан,

В ходе судебного разбирательства истец - Ахтынский межрайонный прокурор ФИО7 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия и отказать в иске прокурора.

Представитель ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.М в судебных заседаниях исковые требования Ахтынского межрайонного прокурора Республики Дагестан не признал и просил отказать в их удовлетворении, заявив, что возводимое здание соответствует проекту и разрешению на строительство. До начала строительства было выдано разрешение на строительство. Потом поменялись планы и было решено возвести четырехэтажное здание. До подачи прокурором иска оформлялись документы, составлен новый проект, поменял разрешенный вид использования участка, но все оформить все документы он не успел. Проведенной судебной экспертизой установлено, что не имеется отклонений от проекта, нет опасности для людей. Он обращался в Минстрой РД, имеется техническое заключение по качеству материалов, что нет никакой опасности.

Представитель ответчика – начальник МБУ «Управление строительства и единого заказчика администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО9 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований прокуратуры. Заявил, что ФИО3 М.А. неоднократно обращался в администрацию района для выдачи разрешения на строительство. У него были задержки при оформлении земельного участка и переводе вида его разрешенного использования. ФИО1 выдано разрешение на строительство сначала на 2-этажное здание, потом на 5-этажное здание с мансардным и подземным этажами. Административным регламентом предусмотрено внесение изменений в ранее выданные разрешение на строительство. Срок разрешения на строительство составляет до декабря 2028 года. Зона расположения объекта «общественно-деловая» соответствует. Здание соответствует требованиям, имеются экспертизы. Площадь застройки соответствует нормам. Претензии или замечания по объекту не имеются.

Представители ответчика – администрации МР «<адрес скрыт>», третьих лиц – СП «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт>, Управления Росреестра по <адрес скрыт>, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Ахтынского межрайонного прокурора подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 М.А. является собственником земельного участка площадью 1000+/- 11 кв.м. с кадастровым <№ скрыт>, расположенного по адресу: Республики Дагестан, <адрес скрыт>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство, запись о государственной регистрации права собственности <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения прав и обременения не зарегистрированы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.А. обратился в МБУ «УСЕЗ» МР «<адрес скрыт>» с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка, а 05 сентября обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство коммерческого здания в два этажа. ДД.ММ.ГГГГ начальником МБУ «УСЭЗ» МР «<адрес скрыт> ФИО1 выдано разрешение за №RU-504-000-08 на строительство 2-этажного, в том числе 1 подземный этаж, коммерческого объекта площадью застройки 300 кв.м., общей площадью 542,02 кв.м. (назначение: коммерческое здание, предпринимательство), на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым <№ скрыт>, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, с установлением срока действия до ДД.ММ.ГГГГ.

При выдаче разрешения на строительство представлен проект, разработанный ООО «АСП-ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ

После получения разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU-504-000-08, ФИО3 М.А. начал возведение объекта недвижимого имущества на принадлежащем ему земельном участке.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:10176, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенному по тому же адресу, категории «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «предпринимательство».

Как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, после регистрации права, внесения изменений в ЕГРН относительно вида разрешенного использования «предпринимательство» земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:11757 и с последующим его объединением с принадлежащим ответчику на праве собственности земельным участком площадью 400 кв.м. с видом разрешенного использования «предпринимательство», образовался земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:11943, зарегистрированный на ответчика.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:11943 с указанием вида разрешенного использования земельного участка «предпринимательство», копиями письменных заявлений ФИО1 от 05.09 и ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «УСЕЗ» МР «<адрес скрыт>», разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU-504-000-08.

Проведенной прокуратурой <адрес скрыт> установлено, что ФИО1 ведется строительство коммерческого здания на основании разрешения на строительство за №RU-504-000-08 от ДД.ММ.ГГГГ трехэтажного здания, несмотря на выдачу разрешения на строительство двухэтажного здания, в т.ч. 1 подземного, т.е. без получения в установленном порядке разрешения на отклонение самовольно надстроено еще 2 этажа, что свидетельствует о нарушении требований технических регламентов и специальных технических условий.

Между тем, как следует из письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МБУ «УСЭЗ» МР «<адрес скрыт>» с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с изменением проектной документации и изменением (увеличением) границ земельного участка, с указанием сведений об объекте: «5-этажное коммерческое здание с подвальным и цокольным этажом».

Ответчиком в суд также представлен проект 5-тиэтажного коммерческого здания с подвальным и мансардным этажами по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> РД, разработанный ООО «АСП-ГРУПП» в 2024 году.

Согласно выводам заключения экспертизы <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный проект, выданное ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарант», проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту: 5-тиэтажное коммерческое здание с подвальным и мансардным этажами по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> РД, заказчика ФИО1, соответствует установленным требованиям технических регламентов, проектной документации и иным установленным требованиям.

По представлению указанных документов, МБУ «УСЕЗ» МР «<адрес скрыт>» ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее выданное ФИО1 разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 разрешено строительство пятиэтажного коммерческого здания с подвальным и мансардным этажами по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> РД, на земельном участке площадью 1000+/-11 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:11943, на основании градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №RU<№ скрыт>0008, выданного МБУ «УСЕЗ» МР «<адрес скрыт>», а также проекта, разработанного ООО «АСП-ГРУПП» от 2024 г., площадью 2756,7 кв.м., площадью застройки 669,41 кв.м., количеством этажей – 5, в т.ч. подземных – 1.

Согласно градостроительному плану земельного участка, максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 70%, что соответствует Правилам землепользования и застройки СП «сельсовет Ахтынский» в редакции решения Собрания депутатов МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ №VII-СД-45-11 для зоны смешанной общественно-деловой застройки, в пределах которой расположен земельный участок ответчика.

Исковые требования прокурора мотивированы тем, что застройщик, по мнению истца, вышел за пределы разрешения на строительство, надстроив два этажа без законных на то оснований.

Данный довод суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4). В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К указанному заявлению прилагаются предусмотренные законом документы и сведения… (ч.7). В случае образования земельного участка путем объединения земельных участков, в отношении которых или одного из которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованный земельный участок, вправе осуществлять строительство на таком земельном участке на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство (п.21.6). В случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (за исключением случая, предусмотренного частью 11 статьи 57.3 настоящего Кодекса). Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков (за исключением случая, предусмотренного частью 11 статьи 57.3 настоящего Кодекса)/п.21.7/. В срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи (п.21.14). Основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является: 1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения; 2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка; 3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи. При этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи; 4) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения. В случае представления для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, выданного после получения разрешения на строительство, такой градостроительный план должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство; 5) несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи, или в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения; 6) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения; 7) наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, федерального государственного земельного контроля (надзора) (далее - государственный земельный надзор) или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия; 8) подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство (п.21.15).

В соответствии с вышеприведенными положениями градостроительного законодательства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченный орган местного самоуправления - МБУ «УСЭЗ» МР «<адрес скрыт>» подано заявление о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство в связи с изменением проектной документации и изменением (увеличением) границ земельного участка, которое МБУ «УСЭЗ» МР «<адрес скрыт>» удовлетворено и внесены изменения в ранее выданное ответчику разрешение на строительство по этажности здания, его общей площади и земельному участку, на котором возводится строение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о соблюдении ФИО1 и уполномоченным органом требований градостроительного законодательства при получении разрешения на строительство и внесении в него изменений.

Кроме того, градостроительным законодательством также предусмотрены случаи прекращения действия разрешения на строительство. Как установлено ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами

Однако в деле не имеется доказательств несоответствия возведенного объекта недвижимости требованиям градостроительных и строительных норм и правил.

Какие-либо обстоятельства несоответствия возведенного объекта тем или иным нормам и требованиям и нарушения его возведением прав и интересов иных граждан, влекущие невозможность сохранения постройки, в исковом заявлении прокурора не приведены.

ФИО1 в суд представлен проект возводимого 5-тиэтажного коммерческого здания с подвальным и мансардным этажами по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> РД, разработанный ООО «АСП-ГРУПП» в 2024 году.

Согласно выводам заключения экспертизы <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный проект, выданное ООО «Центр экспертизы и оценки «Гарант», проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту: 5-тиэтажное коммерческое здание с подвальным и мансардным этажами по <адрес скрыт> в <адрес скрыт> РД, заказчика ФИО1, соответствует установленным требованиям технических регламентов, проектной документации и иным установленным требованиям.

Определением Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия возводимого ФИО1 строения нормативным требованиям, проведение которой поручено государственному экспертному учреждению – ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ ФИО11 <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, возводимая ФИО1 постройка является объектом капитального строительства. Четырехэтажное незавершенное строительством здание имеет следующие геометрические параметры: - площадь застройки земельного участка составляет 576,0 кв.м.; - этажность – в уровне перекрытия 4 этажа,, высота помещений подвального этажа составляет 3,5 м., первого этажа – 4,0 м., второго этажа – 4,03 м.; высота здания составляет 16,16 м. Здание прямоугольной формы в плане 30,0х18,0 м. с 4 этажами, выполненное с несущими конструкциями в виде рамного железобетонного каркаса с заполнением кладкой из шлакоблоков, расположено на земельном участке с кадастровым номером 05:22:000001:11943 площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес скрыт>. Согласно проектным данным общая площадь здания 2756,7 кв.м., коммерческая площадь 1245,13 кв.м. фактическая площадь не установлена в связи с незавершенностью объемно-планировочных решений. Здание соответствует требованиям действующим норм и правил (строительно-техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим, требованиям сейсмостойкости), предъявляемым к зданиям. Экспертом не выявлено нарушений требований действующих норм и правил при возведении незавершенного строительством здания на восприятие постоянных нагрузок от собственного веса несущих и ограждающих конструкций здания. Критические деформации, трещины, изгибы, отклонения от вертикали и горизонтали несущих и ограждающих конструкций, которые могли бы образоваться и повлиять на техническое состояние объекта капитального строительства. Здание по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние». Здание не противоречит требованиям действующих норм и правил в части обеспечения условий нормальной эксплуатации и требуемой долговечности строительного объекта, исключающих возможность разрушений или повреждений конструкций. Использованные при возведении объекта материалы соответствуют материалам, указанным в проектной и технической документации. Конструктивные решения представленного проекта здания ФИО10 соответствуют фактически выстроенному зданию. Объект капитального строительства может являться безопасным при его эксплуатации и не нарушит прав третьих лиц, не создаст угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (стр. 35-37 заключения эксперта).

Суд оценивает заключение эксперта <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ как объективное, относимое и достаточное в совокупности с иными материалами гражданского дела доказательство по гражданскому делу, поскольку судебная экспертиза проведена ведущим государственным судебным экспертом ФИО11 - аттестованным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и познания в области строительства и стаж экспертной работы более 17 лет. Экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении - ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. Перед проведением экспертиз ФИО11 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При проведении экспертиз в распоряжении эксперта имелись материалы гражданского дела. В заключении содержатся мотивированные ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение эксперта согласуется с другими материалам дела.

Каких-либо доказательств того, что строительство объекта начато с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, влекущие прекращение действия выданного разрешения на строительство, судом также не установлены.

По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что возводимое ФИО1 здание в целом соответствует предъявляемым к объектам капитального строительства строительным нормативным требованиям, в т.ч. требованиям безопасности и не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Как показал в судебном заседании представитель ответчика - МБУ «УСЭЗ» МР «<адрес скрыт>» ФИО9, ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на строительство были представлены все необходимые документы, которые соответствовали требованиям закона.

Кроме того, судом установлено, что возводимый ответчиком объект находится в реестре делопроизводства Управления государственного строительного надзора Минстроя Республики Дагестан. Минстроем РД в суд представлены решение о проведении проверки данного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о проверке, акт выездной проверки спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, акт обязательного профилактического визита от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническое заключение <№ скрыт> по инженерно-техническому и лабораторному обследованию объекта.

Согласно акту обязательного профилактического визита <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного консультантом УГСН Минстроя РД ФИО12, в ходе осмотра не выявлено наличие явной непосредственной угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Как следует из технического заключения <№ скрыт>, составленного ООО «Регионстройпроект», проведенным инженерно-техническим и лабораторным обследованием строительных конструкций объекта установлено: фактическая средняя прочность бетона на сжатие в несущих конструкциях соответствует классу бетона В25 марка бетона – М300; диаметры примененных арматур соответствует требованиям; толщина защитного слоя бетона соответствует нормативным значениям, совместная работа с бетоном обеспечена; объект в нормативном техническом состоянии (соответствует проектной документации); обследованные конструкции объекта соответствуют требованиям строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности не представляют угрозы для жизни и безопасности людей, являются конструктивно безопасными.

Таким образом, судом установлено, что возводимое ответчиком здание соответствует предъявляемым нормативным требованиям; возводится на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом местного самоуправления; возводимое здание соответствует проекту, требованиям безопасности и не представляет угрозу третьим лицам. В связи с этим основания для возложения на ответчика обязанности по сносу незавершенного объекта капитального строительства судом не установлены.

Следовательно в удовлетворении исковых требований прокурора к ФИО1 о возложении на ответчика обязанности осуществить снос самовольно надстроенных второго и третьего этажей здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:22:000001:11943, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, следует отказать.

Между тем, судом при рассмотрении дела установлены некоторые нарушения, допущенные ответчиком при организации строительства объекта, которыми возможно создание угрозы нарушения права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

Пунктом 7.8 СП 48.13330.2019 предусмотрено, что охрана строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований безопасности строительно-монтажных работ обеспечивает застройщик. Согласно п.7.15 СП 48.13330.2019 лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости). Как установлено п.7.21 СП 48.13330.2019 если эксплуатация имеющихся и оставляемых на строительной площадке зданий и сооружений прекращается, застройщиком должны быть приняты меры, исключающие причинение вреда населению и окружающей среде. Лицо, осуществляющее строительство, должно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание людей и животных; по обеспечению охраны строительной площадки, а также ограждению в порядке, установленном строительными правилами и проектом организации строительства; установлению пожарного щита на строительной площадке; исполнению требований проектной документации.

Однако при проведении прокурорской проверки и в судебном заседании установлено, что в нарушение п. 7.18 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2024» при въезде на строительную площадку ФИО1 не установлены информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического задания), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта. На объекте строительства не соблюдаются требования правил техники безопасности, в т.ч. пожарной безопасности, а именно не установлен пожарный щит на строительной площадке (п.6.14 и п.7.20 СП 48.13330.2019), территория строительной площадки в установленном порядке не огорожена (имеется свободный доступ посторонних лиц).

Наличие указанных нарушений подтверждается также проведенной на основании определения суда судебной строительно-технической экспертизы, (заключение эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ ФИО11 <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которой незавершенное строительством здание ответчика не соответствует требованиям действующих норм и правил, предусмотренных п.п. 4.8, 4.9, 4.10, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.5, 6.2.9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п.5.2.3 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», согласно которым установлена необходимость выполнения подготовительных работ до начала строительства объекта, устройства ограждения строительной площадки и опасных зон за ее пределами при строительстве в населенном пункте, устройства защитных козырьков, установления переходных мостиков шириной не менее 1 м., огражденных с обеих сторон перилами, устройства защитных и страховочных или сигнальных ограждений.

Наличие на объекте указанных в иске прокурора вышеуказанных нарушений в части обеспечения безопасности и информирования при организации строительства не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Установив наличие указанных нарушений, суд считает, что действиями ответчика создается возможная угроза нарушения права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания, в связи с чем эти нарушения должны быть устранены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей по удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ахтынского межрайонного прокурора Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, обязанность принять меры по обеспечению безопасности строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером 05:22:000001:11943, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, для третьих лиц и окружающей среды, путем:

- установления информационного щита с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического задания), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта;

- обеспечения охраны строительной площадки, а также ограждения в порядке, установленном строительными правилами и проектом организации строительства;

- установления пожарного щита на строительной площадке;

- исполнения требований проектной документации.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ахтынского межрайонного прокурора Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении на ответчика обязанности осуществить снос самовольно надстроенных второго и третьего этажей здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:22:000001:11943, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.