Дело № 2-4703/2022

УИД 39RS0001-01-2022-005084-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.,

при секретаре Антошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 31.01.2020 в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк», в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки которое исполнено не было. По состоянию на 06.07.2022 задолженность за период с 04.11.2019 по 06.07.2022 составляет 144 295,54 руб., из которых: 136 874,72 рублей – задолженность по основному долгу, 7 420,82 рублей - задолженность по неустойкам, которые просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4086 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 02.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Таким образом, АО «Почта Банк» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита) на основании Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», а также Тарифов банка по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый», заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

При этом договор содержит уведомление о полной стоимости кредита и график погашения кредита, согласно которому погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> руб., включающими часть суммы основного долга и плановые проценты, 04-го числа каждого месяца, при подключении услуги «уменьшаю платеж» - <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика взимается неустойка в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств по просроченному основному долгу и начисленным просроченным процентам, со дня образования просроченной задолженности.

Согласно п. 6.4 Условий предоставления потребительских кредитов в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Также при подписании кредитного договора ФИО1 подписал договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по рискам «смерть застрахованного», «инвалидность застрахованного» с уплатой страховой премии единовременно в сумме 43 632 руб.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего за ним образовалась задолженность по основному долгу, неустойки.

Сумма кредита предоставлена ответчику в полном объеме 04.12.2017, что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 04.12.2017 по 04.07.2022.

Как видно из выписки по счету, ФИО1 с ноября 2019 г. допускал нарушения исполнения договорных обязательств как по срокам, так и по сумме, не вносил платежи по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика 03.09.2021 было направлено заключительное требование о полном досрочном погашении всех кредитных обязательств перед АО «Почта Банк», начисленных процентов, неустоек по договору, однако данное требование банка оставлено без удовлетворения.

Таким образом, согласно представленному банком расчету по состоянию на 06.07.2022 задолженность на период с 04.11.2019 по 06.07.2022 составляет 144 295,54 руб., из которых: 136 874,72 рублей – задолженность по основному долгу, 7 420,82 рублей - задолженность по неустойкам.

Между тем, согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о взыскании в судебном порядке задолженности по указанному кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты, неустойка и комиссии начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет судом проверен и признан правильным. При этом поступающие денежные средства направлялись в погашение задолженности в порядке, установленном кредитным договором, учтены все поступившие от заёмщика платежи.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения. В ходе судебного разбирательства оснований для уменьшения взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая срок и размер неисполненных обязательств, а также размер фактически предъявленных истцом ко взысканию неустоек, судом не установлено.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 4086 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 295,54 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4086 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья Пичурина О.С.