Дело № 2-2589/2025 16 июня 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-002510-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мосеевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 13 сентября 2024 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 3500000 рублей на срок 36 месяцев, в качестве поручителя по указанному кредитному договору выступила ФИО1 Согласно условиям договора поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме. ИП ФИО2 неоднократно нарушала сроки погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 12 марта 2025 года образовалась задолженность в размере 3490830 рублей 77 копек, из которых 3305229 рублей 08 копеек – просроченный основной долг, 179265 рублей 74 копейки – просроченные проценты, 6335 рублей 95 копеек – неустойка. Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, но до настоящего момента данное требование не выполнено. На основании изложенного, банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и возместить расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 48435 рублей 82 копейки.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки суду не представили, письменный отзыв на исковое заявление в суд не направили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 13 сентября 2024 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <№> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее – Заявление), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства для целей развития бизнеса в размере 3500000 рублей на 36 месяцев.

Кредит заключен путем подписания сторонами заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Общие условия).

В соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 27,5 процента годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 29,5 процента.

Неустойка не несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных плат составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства по договору ИП ФИО2 перечислены 13 сентября 2024 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 322 ГК РФ закреплено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом 13 сентября 2024 года с ответчиком ФИО1 заключены Индивидуальные условия договора поручительства <№>.

Согласно условиям вышеуказанных Индивидуальных условий ответчик ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств.

24 января 2025 года ФИО1 направлялось требование о полном погашении долга по кредитному договору <№>, однако требование истца исполнено не было.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, непредставление стороной ответчика своего расчета, опровергающего представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с поручителя задолженности по вышеуказанному кредитному договору законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 48435 рублей 82 копейки, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) по кредитному договору <№> просроченный основной долг в размере 3305229 рублей 08 копеек, просроченные проценты в размере 179265 рублей 74 копейки, неустойку в размере 6335 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48435 рублей 82 копейки, всего взыскать 3539266 рублей 59 копеек (Три миллиона пятьсот тридцать девять тысяч двести шестьдесят шесть рублей 59 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Москвина